Апелляционное определение № 33АП-814/2026 от 19 марта 2026 г.

УИД 28RS0021-01-2025-000801-04

Дело № 33АП-814/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Ситникова Е.С. Арефьева Е.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

судей Маньковой В.Э., Ситниковой Е.С.,

при секретаре Веденчуке Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 13 ноября 2025 г.

Заслушав дело по докладу судьи Ситниковой Е.С., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.9 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 128 171 руб. 96 коп. под 21,9% годовых сроком на 65 месяцев. Кроме того, в рамках указанного кредитного договора жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». <дата> заемщик Ф.И.О.9 умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 139 026 руб. 68 коп., из них: задолженность по кредиту – 985 981 руб. 30 коп., задолженность по процентам – 153 045 руб. 38 коп. По информации банка родственниками заемщика являются дочери ФИО1, ФИО2, которые являются наследниками умершего заемщика, принявшими наследство.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 задолженность умершего заемщика Ф.И.О.9 по кредитному договору от <дата><номер> в размере 1 054 732 руб. 84 коп., взыскать государственную пошлину, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, а также действующая в интересах ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 13 ноября 2025 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 не соглашается с принятым решением суда, просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает на то, что банком не предпринято мер к получению страхового возмещения. Настаивает на том, что кредитные обязательства заемщика были обеспечены договором страхования, смерть заемщика является страховым случаем

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

Обсудив заявление представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Учитывая, что заявленный представителем ответчика ФИО1 - ФИО3 отказ от апелляционной жалобы, поданный в соответствии с приведенными нормами процессуального права в письменной форме, является добровольным и свободным волеизъявлением, направленным на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности апеллянтом самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, возбужденное по данной апелляционной жалобе.

Так как производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению, то в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 13 ноября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 13 ноября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области (ИНН <***>) возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящей апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей, согласно чека по операции ПАО Сбербанк от <дата>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 03.04.2026.