Решение № 2-2298/2018 2-2298/2018~М-2325/2018 М-2325/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2298/2018

Дело ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита *** на сумму 496100 руб. на срок до ***. ФИО3 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. *** ФИО3 умерла. По информации банка наследником должника является ее супруг ФИО1 Просят суд взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере 469 129,90 руб. в том числе: сумма основного долга – 459324,71 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по *** – 9805,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7891,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что *** на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен кредитный договор №*** и договор обслуживания счета с использованием банковских карт ***, в соответствии с которым, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 496100 руб. на срок 120 месяцев под 10% годовых. При этом заемщик обязался в установленный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

*** ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ***.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены.

По утверждению истца, ответчик ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО3, однако подтверждающих доказательств суду не представлено.

Согласно ответу *** нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО3, *** г.р., умершей *** согласно сведениям Единой Информационной Системы нотариата Российской Федерации нотариусами Российской Федерации не заводилось.

По сообщению Управления ГИБДД УМВД России по *** от *** транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Филиала ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***» от ***, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено какое-либо наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, при этом, обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и его принятия наследниками, приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,232-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин