Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-3592/2018;)~М-3192/2018 2-3592/2018 М-3192/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело №2-134/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

При секретаре Аншаковой Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возмещении материального ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 25.02.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащего ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Сумма ущерба составляет 128 810 рублей. Причиной ДТП, произошедшего 25.02.2018, стало отсутствие на участке дороги знака «Главная дорога». Вследствие чего, истец полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и в досудебном порядке ответчик отказывается возместить убытки, причиненные его автомобилю, просил взыскать сумму ущерба с Администрации города Рубцовска. В ходе судебного разбирательства исковые требования истец уточнил, просил дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 65 405 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования, доводы иска поддержали в полном объеме. От требования о взыскании штрафа истец отказался.

Определением суда от 22.01.2019 производство по делу в данной части прекращено.

Представитель Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.95. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом содержание автомобильных дорог должно осуществляться с соблюдением требований технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог /ст. 17 Закона/.

Необходимость установки дорожных знаков предусмотрена Национальным стандартом РФ "Технические средства в организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.04. N 120.

Все требования государственного стандарта, строительных норм и правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные требования должны обеспечиваться организациями и учреждениями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.03. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок /парковочных мест/, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.07. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ..., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

25.02.2018 около 14 – 00 час. на ул. Ангарской в г. Рубцовске в районе дома № 6 водитель Б управляя автомобилем ..., двигалась от ул. Менделеева в направлении ул. Амурской, на пересечении равнозначных дорог ул. Ангарская – ул. Ростовская, не уступила дорогу автомобилю ..., приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением инспектора взвода №1 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 26.03.2018 Б была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п.13.11 Правил дорожного движения РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.Предъявляя вышеуказанные требования, истец полагал, что причиной ДТП послужило отсутствие дорожного знака 2.1 «Главная дорога», поскольку водитель Б двигаясь по ул. Ростовской, полагала, что данная дорога является главной по отношению ко всем прилегающим улицам, следовательно, у нее имеется преимущество перед транспортными средствами, выезжающими на ул. Ростовскую с прилегающих, в том числе, с улицы Ангарской. В настоящее время на перекрестке дорог Ростовская – Ангарская установлены дорожные знаки «Главная дорога» и «Уступи дорогу», их наличие в момент дорожно-транспортного происшествия могло предотвратить случившееся, в том числе, причинение собственнику материального ущерба.

Однако суд данные доводы оценивает критически и полагает, что отсутствие дорожного знака 2.1. «Главная дорога» на участке дороги в месте дорожно-транспортного происшествия в данном случае не находится в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба.

Как следует из обстоятельств ДТП, схемы ДТП, фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 25.02.2018 по адресу: <...>, объяснений водителей Б и П автомобиль под управлением Б двигался по ул.Ростовской, автомобиль под управлением водителя П по ул. Ангарской. Проезжая часть обеих улиц имела устойчивый снежный покров, знаки дорожного движения на перекрестке ул. Ростовская – ул. Ангарская отсутствовали.

При этом судом установлено, что знак «Главная дорога» на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, был установлен на перекрестке ул. Ростовская – ул. Ангарская уже после произошедшего. Ранее указанный дорожный знак на данном участке дороги не устанавливался, что не оспаривалось сторонами.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что движение транспортных средств на участке дороги от ул. Ростовская до ул. Ангарская ранее, при отсутствии знака «Главная дорога», происходило с учетом отнесения ул. Ростовской к главной дороге по отношению к прилегающим, в том числе, Ангарской, улицам, поскольку ул. Ростовская заасфальтирована, и водители при проезде перекрестков ул. Ростовской и иных улиц руководствовались правилами проезда неравнозначных перекрестков, исходя из того, что ул. Ростовская является главной.

Из фототаблицы, составленной инспектором ОГИБДД и приобщенной к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, следует, что проезжая часть как улицы Ростовской, так и проезжая часть улицы Ангарской в момент дорожно-транспортного происшествия имели устойчивый снежный покров, на схеме места дорожно-транспортного происшествия наличие знаков дорожного движения «Главная дорога», «Уступи дорогу» не отображено. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что покрытие проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия было заснеженным.

В ходе судебного разбирательства не было установлено факта отсутствия данных дорожных знаков по вине Администрации города Рубцовска, факта незаконного бездействия по установке либо восстановлению утраченных дорожных знаков на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, со стороны ответчика.

В данной дорожной ситуации, по мнению суда, водитель автомобиля ... Б должна была руководствоваться п. 13.11 Правил дорожного движения, согласно которого на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Более того, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как указывалось ранее, Б, водитель автомобиля ... принадлежащего истцу ФИО1, 26.02.2018 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п.13.11 Правил дорожного движения РФ. Постановление оспорено не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при правильной оценке дорожной обстановки, учитывая дорожные и метеорологические условия, водитель Б могла предотвратить дорожно-транспортное происшествие, однако, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, продолжила движение и допустила столкновение с автомобилем ... под управлением П причинив тем самым вред имуществу истца ФИО1

Исходя из изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хоченова