Решение № 2-802/2025 2-802/2025~М-554/2025 М-554/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-802/2025

Дело № 2-802/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 11 сентября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием соответчиков ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании денежной суммы в возмещение произведенной страховой выплаты, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» (далее также – истец) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя тем, что <...> на 151 км автодороги <...> по направлению в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), с участием автомобиля марки Скания Р400, госномер <...> с полуприцепом Ozgul Trailer, госномер <...>, под управлением ФИО4 (лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг», лизингополучатель ИП ФИО5), которые получили механические повреждения, и автомобиля марки Лада Приора, госномер <...> под управлением ФИО3, который виновен в ДТП, и в результате от полученных травм на месте ДТП скончался.

Поскольку указанный автомобиль марки Скания был застрахован истцом (полис от <...>), со сроком действия с <...> по <...>, страховая стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составила 5500000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, без учета износа, составила 4137382,41 рубля, и на основании Правил страхования, когда расходы на восстановление автомобиля превышает 70% от страховой стоимости автомобиля, признается гибель застрахованного автомобиля. В данном случае стоимость ремонта превышает 70% от общей страховой суммы, ремонт нецелесообразен.

<...> между АО «СОГАЗ» и лизингодателем, ООО «Газпромбанк», заключено соглашение к договору страхования от <...>, согласно которому страхователем выбран пункт урегулирования с передачей годных остатков автомобиля страховщику.

В соответствии с Правилами страхования размер страховой выплаты в таком случае составляет 5500000 рублей (страховая стоимость) минус 629909,17 рубля (суммы предыдущих страховых выплат по договору (п. 12.5 Правил), заключенному на условиях страхования «По договору») минус 87175,2 рубля (повреждения, выявленные при страховании) минус 91500 рублей (стоимость разукомплектации, выявленной при передаче годных остатков) = 4691415,63 рубля, указанную сумму истец выплатил в возмещение ущерба, причиненному застрахованному автомобилю, на основании платежного поручения <...> от <...>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования <...>

<...> АО «СОГАЗ» и ООО «МегаПарт» заключен договор купли-продажи годных остатков автомобиля Скания на сумму 1600000 рублей.

На основании уведомления истца о задолженности наследодателя ФИО3 нотариусом Куюргазинского района ФИО6 открыто наследственное дело.

Таким образом, задолженность ФИО3 составляет 4691415,63 рубля (размер страховой выплаты) минус 1600000 рублей (размер годных остатков автомобиля) минус 400000 рублей (выплата по ОСАГО) = 2691415,63 рубля, указанную сумму возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41914 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО7, ТУ Росимущества в РБ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «Газпромбанк Автолизинг», ФИО5

В судебном заседании соответчики ФИО1 и ФИО7 иск не признали, поскольку они не принимали имущества после смерти ФИО3

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оригинал материла проверки КУСП <...> по факту ДТП на автодороге <...>, считает, что иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ закреплено, что: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что <...> на 151 км автодороги Уфа-Оренбург по направлению в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), с участием автомобиля марки Скания Р400, госномер <...>, с полуприцепом Ozgul Trailer, госномер <...>, под управлением ФИО4 (лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг», лизингополучатель ИП ФИО5), которые получили механические повреждения, и автомобиля марки Лада Приора, госномер <...> под управлением ФИО3, который виновен в ДТП, и в результате от полученных травм на месте ДТП скончался.

Виновность ФИО3 подтверждена оригиналом материала проверки КУСП <...> по факту ДТП на автодороге <...>, в частности, объяснениями водителя автомобиля Скания ФИО4, заключением экспертизы <...> т <...> трупа ФИО3, согласно которой в его крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1,32%.

По результатам проведенной доследственной проверки старшим следователем СО Отдела МВД России по <...> вынесено постановление от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, при установлении нарушения ФИО3 пунктов 10.1, 2.7., 9.1.1. ПДД РФ, приведших к указанному ДТП.

Поскольку указанный автомобиль марки Скания был застрахован истцом (полис от <...>), со сроком действия с <...> по <...>, страховая стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составила 5500000 рублей.

Из расчетной части экспертного заключения 1822-82 МТ <...> (КАСКО) от <...>, составленного ООО «<...>» следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, без учета износа, составила 4137382,41 рубля, страховая стоимость 5500000, порог тотала 70% от СС 3850000, ремонт экономически нецелесообразен.

На основании Правил страхования, когда расходы на восстановление автомобиля превышает 70% от страховой стоимости автомобиля, признается гибель застрахованного автомобиля. В данном случае стоимость ремонта превышает 70% от общей страховой суммы, ремонт нецелесообразен.

<...> между АО «СОГАЗ» и лизингодателем, ООО «Газпромбанк», заключено соглашение к договору страхования от <...>, согласно которому страхователем выбран пункт урегулирования с передачей годных остатков автомобиля страховщику.

Из расчета страхового возмещения к страховому акту <...> МТ <...> следует, что в соответствии с полисом страхования средств транспорта страховая выплата определяется в размере страховой стоимости 5500000 рублей, но не более страховой суммы, за вычетом: минус 629909,17 рубля (суммы предыдущих страховых выплат по договору (п. 12.5 Правил), заключенному на условиях страхования «По договору») минус 87175,2 рубля (повреждения, выявленные при страховании) минус 91500 рублей (стоимость разукомплектации, выявленной при передаче годных остатков) = 4691415,63 рубля, указанную сумму истец выплатил в возмещение ущерба, причиненному застрахованному автомобилю, на основании платежного поручения <...> от <...> по заявлению ИП ФИО5 от <...>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования ОСАГО серии ТТТ, <...>, со сроком действия с <...> по <...>.

<...> АО «СОГАЗ» и ООО «МегаПарт» заключен договор купли-продажи годных остатков автомобиля Скания на сумму 1600000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи и актом приема-передачи годных остатков к договору купли-продажи.

На основании уведомления истца о задолженности наследодателя ФИО3 нотариусом Куюргазинского района ФИО6 открыто наследственное дело, никто из наследников не принял наследство путем обращения к нотариусу о принятии наследства.

Таким образом, причиненный ФИО3 имуществу истца ущерб составляет 2691415,63 рубля (4691415,63 рубля (размер страховой выплаты) минус 1600000 рублей (размер годных остатков автомобиля) минус 400000 рублей (выплата по ОСАГО).

При решении вопроса о взыскании в пользу истца возмещенного им ущерба суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО3 погиб в результате ДТП.

Из ответа на запрос суда Отдела ЗАГС <...> Государственного комитета РБ по делам юстиции следует, что ФИО1 и ФИО2 приходятся ФИО3 родителями, в брак ФИО3 не вступал, детей не имел.

На день смерти ФИО3 был зарегистрирован в <...> по улице <...><...> РБ вместе с ФИО1 и ФИО2, что следует из справки администрации СП Мурапталовский сельсовет МР <...> РБ <...> от <...>.

Из ответов на запросы суда следует, что на день смерти ФИО3: на счете банковской карты в Банке ВТБ (ПАО) <...> имелись денежные средства в сумме 8,33 рубля; на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк»: на платежном счете <...> – 100,55 рубля, на сберегательном счете <...> – 0,02 рубля, на счете банковской карты Стандарт МастерКард 40<...> – 11202,36 рубля, на счете банковской карты Стандарт МастерКард 40<...> – 0,59 рубля, на банковском счете карты Виза ФИО8<...> – 10,7 рубля, на банковском счете банковской карте Маэстро Социальная 40<...> – 2,81 рубля.

Из ответов на запросы суда, а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что на день смерти ФИО3 не имелось зарегистрированного за ним на праве собственности недвижимого имущества.

Иного имущества (в том числе, автомототранспортных средств) на дату смерти у заемщика на имелось, что следует из ответов на запросы суда в другие коммерческие и иные организации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество состоит из денежных средств на банковских счетах ФИО3, на общую сумму 11325,36 рубля (8,33+100,55+0,02+11202,36+0,59+10,7+2,81).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку никому свидетельство о праве на наследство после смерти заемщика не выдавалось, в связи с отсутствием наследников, данные о фактическом принятии кем-либо наследства Ю. отсутствуют, как не имеется и сведений о наличии завещания наследодателя, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ вышеуказанное имущество умершего является выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9).

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследником выморочного имущества после смерти ФИО3 вследствие универсального правопреемства в данном случае является Российская Федерация.

При этом, исходя из требований закона, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство после смерти заемщика Российской Федерации не выдавалось, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, как отсутствует и судебное решение о признании имущества выморочным, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 разъяснено, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> (на сумму 11325,36 рубля) задолженности наследодателя перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, перешедшего наследнику выморочного имущества.

При этом суд учитывает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность. Возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что после смерти ФИО3 наследство не принято его наследниками и является выморочным, следовательно, обязательства по возврату долга ФИО3 по указанной выше задолженности подлежат возложению на РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в данном случае размер заявленной истцом задолженности превышает стоимость выморочного имущества, то требование истца подлежит частичному удовлетворению в пределах перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 11325,36 рубля.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 41914 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с частичным удовлетворением иска, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение данных расходов пропорционально сумме удовлетворенного требования. Поскольку при подаче иска было заявлено требование о взыскании 2691415,63 рубля, удовлетворению подлежит данное требование на сумму 11325,36 рубля, то есть, на 0,004%, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в указанной пропорции, в сумме 1,68 рубля (0,004% от 41914 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <...>) в возмещение произведенной страховой выплаты в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, сумму в размере 11325 рублей 36 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 рубль 68 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании возмещения выплаченного страховой выплаты.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2025 года.