Апелляционное определение № 33-1045/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Гуйдо К.А.

№33-1045/2026

10RS0001-01-2025-000674-52

№2-561/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Балицкой Н.В., Григорьева К.Е.

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2025 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с 03.10.2024 по 29.05.2025 работал в АО «ЕРЦ РК» машинистом (кочегаром) котельной 3 разряда. В соответствии с условиями трудового договора ему была установлена часовая тарифная ставка в 2024 г. в размере 118,37 руб., в 2025 г. - 150,05 руб., доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 4%. С 01.01.2023 в сфере жилищно-коммунального хозяйства РФ заключено Федеральное отраслевое тарифное соглашение на 2023-2025 г.г. (далее по тексту - ФОТС), согласно которому часовая тарифная ставка по профессии истца должна составлять в 2024 г. - 140,38 руб., в 2025 г. - 164,30 руб., доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда должна быть не ниже 5% ставки (оклада) работника. Ответчик выплачивал истцу заработную плату без учета положений ФОТС. Истец просил взыскать с ответчика заработную плату за период с октября 2024 г. по май 2025 г. в размере 68387,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КРО профсоюза жизнеобеспечения, первичная профсоюзная организация Общественной организации - Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения в Беломорском районе теплоснабжения АО «ЕРЦ РК», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, Министерство имущественных и земельных отношений РК, Государственный комитет по ценам и тарифам.

В соответствии со ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечена Северо-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Основной деятельностью АО «ЕРЦ РК» в соответствии с ОКВЭД является «63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность». Данный вид деятельности определяет профиль и специализацию общества. Судом неверно дана классификация видов деятельности по коду ОКВЭД 68.32.1, в выписке ЕГРЮЛ общества содержится код 68.32. При этом договоры на управление каким-либо недвижимым имуществом в сфере ЖКХ общество не заключало, доходы от указанного вида деятельности не имело, управлением и эксплуатацией зданий и сооружений не занималось. Вид экономической деятельности по коду «35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха» осуществляется АО «ЕРЦ РК» только с августа 2024 г. В адрес Минтруда России был направлен мотивированный отказ от присоединения к ФОТС, также направлено предложение о приостановлении действия ФОТС. Считает, что положения указанного ФОТС на АО «ЕРЦ РК» не распространяются, что является основанием для отказа в иске.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положения ст. 135 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 143 Трудового кодекса РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Судом установлено, что с 03.10.2024 по 29.05.2025 ФИО1 работал машинистом (кочегаром) котельной 3 разряда в АО «ЕРЦ РК» на основании трудового договора. Местом работы истца являлась котельная № по адресу: РК, (.....) (том 1 л.д. 11-13, 190).

Из условий трудового договора следует, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени, нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности. Заработная плата истца состоит из часовой тарифной ставки, выплат компенсационного характера за вредность – 4%, за работу в районах Крайнего Севера (районный коэффициент - 40%, северная надбавка - 80%). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору с 01.01.2025 истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 150,05 руб. (том 1 л.д. 14). За спорный период истцу начислена и выплачена заработная плата согласно трудовому договору.

Между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения на федеральном уровне социального партнерства заключено отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 - 2025 г. г. (далее по тексту – ФОТС, Соглашение). Согласно п. 1.20 ФОТС (в редакции от 10.06.2024), оно вступило в силу с 01.01.2023, его действие продлено до 31.12.2028. Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты РФ.

Пунктом 1.3 ФОТС предусмотрено, что настоящее Соглашение - правовой акт в сфере ЖКХ, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей организаций ЖКХ, на которые распространяется действие соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Руководствуясь ст. ст. 45, 46, 48 Трудового кодекса РФ, учитывая указанные положения ФОТС и приложения № № 4, 5 к нему, сведения о видах деятельности ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения ФОТС распространяют на АО «ЕРЦ РК» свое действие, в установленном порядке ответчик не отказался от присоединения к Соглашению.

Из п. 2.2 ФОТС следует, что в целях установления эффективной системы оплаты труда работодатели обеспечивают оплату труда работников в соответствии с их профессиональной квалификацией, сложностью выполняемой работы, с учетом профессиональных стандартов, а также количества и качества затраченного труда.

В соответствии с п. 2.3 ФОТС минимальная месячная тарифная ставка (далее ММТС) рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно приложению № к данному Соглашению. Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте РФ минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов РФ.

В приложении № 1 к Соглашению установлено, что ММТС рабочих 1 разряда для организаций ЖКХ составляет МРОТ в РФ на соответствующий год.

Приложением № 3 к Соглашению предусмотрено, что месячная оплата труда рабочих для предприятий устанавливается из тарифных ставок, приведенных в таблице для повременной и сдельной систем оплаты труда, определяется соотношением в размерах ставок (тарифные коэффициенты) путем деления ставки соответствующего разряда на ставку первого разряда. Так, соотношение тарифных коэффициентов для повременщиков 3 разряда к 1 разряду составляет 1,203.

Согласно подп. «б» п. 2.8.2.1 ФОТС выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами и (или) локальными нормативными актами организации ЖКХ, включают в себя выплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, размер которой не может быть ниже 5% ставки (оклада) работника.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заработная плата с 03.10.2024 по 29.05.2025 начислена и выплачена истцу без учета приведенных положений ФОТС, что нарушает его трудовые права.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд принял во внимание расчет истца, произведенный в соответствии с ФОТС, согласно которому с 03.10.2024 часовая тарифная ставка составляет 140,38 руб. (МРОТ 19242 руб. x 1,203 тарифный коэффициент = 23148,13 руб. / 164,9 час.), с 01.01.2025 часовая тарифная ставка составляет 164,30 руб. (МРОТ 22440 руб. x 1,203 коэффициент = 26995,32 руб. / 164,3 час.).

С учетом квалификации истца и положений ФОТС за спорный период истцу подлежала к выплате заработная плата в сумме 645981,04 руб., фактически выплачено 577593,58 руб., разница 68387,46 руб. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскана указанная сумма задолженности по заработной плате в размере 68387,46 руб.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, трудовым законодательством презюмируется возмещение морального вреда, причиненного работнику, любым нарушением его прав со стороны работодателя, в том числе при невыплате заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и длительность нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Взысканная судом сумма компенсации в размере 1000 руб. согласуется с принципами разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении иска соглашается. Разрешая настоящий спор, суд правильно установил обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что действие ФОТС не распространяется на АО «ЕРЦ РК» основан на неверном толковании норм материального права, подлежит отклонению.

Из п. 1.4 ФОТС следует, что сфера жилищно-коммунального хозяйства - отрасль, виды экономической деятельности которой направлены на обеспечение жизнедеятельности населения и других потребителей ЖКУ, создание комфортных условий проживания граждан в своих жилищах и на благоустроенных территориях. ЖКХ включает в себя виды деятельности, услуги, работы, поименованные в квалификационных характеристиках видов деятельности, в том числе в приказе Минстроя России от 27.04.2016 № 286/пр «Об утверждении собирательных классификационных группировок отрасли жилищно-коммунального хозяйства», и иных нормативных правовых актах, регулирующих деятельность в сфере ЖКХ.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что дополнительным видом деятельности АО «ЕРЦ РК» с 30.05.2016 является деятельность по коду ОКВЭД «68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». 16.08.2024 в ЕГРЮЛ были внесены сведения по дополнительным видам деятельности общества, к числу которых отнесены «35.30 Производство, передача и распределение пара, и горячей воды, кондиционирование воздуха», «43.21 Производство электромонтажных работ», «43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха», «43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ» (том 1 л.д. 236-237).

Виды деятельности, осуществляемые ответчиком, относятся к видам экономической деятельности в сфере ЖКХ в соответствии с приказами Минстроя России от 27.04.2016 № 286/пр «Об утверждении собирательных классификационных группировок отрасли жилищно-коммунального хозяйства» (утратил силу с 16.12.2024), от 11.09.2024 № 607/пр «Об утверждении собирательной классификационной группировки видов экономической деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства».

В приложении № 4 к ФОТС содержится перечень видов деятельности, включенных в собирательную классификационную группировку видов экономической деятельности «жилищно-коммунальное хозяйство». Осуществляемые ответчиком виды деятельности в указанном приложении поименованы. Вид деятельности по коду ОКВЭД «68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» указан с пометкой «в рамках осуществления управления и эксплуатации зданий и сооружений (МКД, объекты инженерной инфраструктуры и т.д.)», включает деятельность по сбору платы.

Согласно ст. 3 Устава АО «ЕРЦ РК» основными видами деятельности организации является расчет платы за нежилые помещения, жилые помещения и коммунальные услуги; обработка и распределение поступающих платежей за нежилые помещения, жилые помещения и коммунальные услуги по видам поступающих платежей; обработка и распределение поступающих платежей за нежилые помещения, жилые помещения и коммунальные услуги по поставщикам услуг (принципал, заказчик и ресурсоснабжающая организация), а также управление эксплуатацией жилищного фонда (том 1 л.д. 33).

Таким образом, в период спорных отношений действие ФОТС распространялось на АО «ЕРЦ РК». При этом сведения об осуществлении ответчиком вида деятельности по коду ОКВЭД «68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» содержались в ЕГРЮЛ на дату заключения ФОТС.

Довод жалобы ответчика о том, что АО «ЕРЦ РК» направило в адрес Минтруда России мотивированный отказ присоединиться к ФОТС с приложением протокола консультаций, основанием для отказа в иске не является.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.07.2022 № 14-4/10/В-8784 работодателям организаций жилищно - коммунального хозяйства РФ, не участвовавшим в заключении Соглашения, предложено присоединиться к нему. Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты РФ работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей. Данное письмо опубликовано 13.07.2022.

Согласно п. 1.7 ФОТС в случае распространения соглашения письмом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере труда на основании ст. 48 Трудового кодекса РФ, с учетом указанных в нем процедур, Соглашение действует в отношении всех организаций ЖКХ (работодателей), которые не представили в 30-дневный срок мотивированный письменный отказ в указанный федеральный орган исполнительной власти и всех работников, состоящих в трудовых отношениях с этими работодателями.

В этом случае Соглашение также становится обязательным для организаций ЖКХ (работодателей) в части формализации взаимоотношений с объединением работодателей (вступление в членские отношения с ОООР ЖКК напрямую или в ассоциированном виде или заключение соглашения с ОООР ЖКК о присоединении к ФОТС и участии в ОССП) и по обязательствам о содействии созданию первичных профсоюзных организаций и их деятельности, так как такое положение предусмотрено ФОТС и обязательность возникает исходя из совместного применения норм ст. ст. 22, 24 и 46 Трудового кодекса РФ. Участие в ОССП оформляется внесением записи в реестр участников ОССП, администрируемый ОООР ЖКК.

В соответствии с ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Из положений п. 1.8 ФОТС следует, что мотивированность отказа определяется исходя из норм Трудового кодекса РФ и положений ФОТС ЖКХ. Отказ признается мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утвержденного Сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение № 2 к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного ст. 48 Трудового кодекса РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 Трудового кодекса РФ.

Распоряжением МИЗО РК от 06.08.2024 № 294-р утверждены изменения в Устав АО «ЕРЦ РК», включены новые виды экономической деятельности юридического лица: «производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха», «производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха», «производство прочих строительно-монтажных работ», «производство электромонтажных работ» (том 1 л.д. 43-44). Сведения о данных видах деятельности внесены в ЕГРЮЛ 16.08.2024.

05.09.2024 между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и АО «ЕРЦ РК» заключен договор № 280/09-У1-2024 на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, аналогичные договоры заключены 20.01.2025, 11.03.2025, 08.04.2025 и 21.05.2025 (том 1 л.д. 55-163).

По условиям данных договоров АО «ЕРЦ РК» (исполнитель) осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонтную деятельность имущества, предназначенного для оказания услуг по снабжению тепловой энергией в населенных пунктах Беломорского муниципального округа, а ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (заказчик) в свою очередь оплачивает эти работы в размере и на условиях, определенных договорами. В числе имущества, переданного АО «ЕРЦ РК» в эксплуатацию, указана котельная №, расположенная в (.....).

В связи с заключением названных договоров приказом АО «ЕРЦ РК» от 19.09.2024 № внесены изменения в штатное расписание, в структуру общества включен Беломорский участок теплоснабжения со штатной численностью 84,95 ед. По состоянию на 27.11.2024 штатных должностей в АО «ЕРЦ РК» - 119,55 ед., из них по Беломорскому участку теплоснабжения - 86,55 ед. (том 1 л.д. 181-182).

Таким образом, функции по теплоснабжению населенных пунктов Беломорского муниципального округа были переданы АО «ЕРЦ РК» от ГУП РК «КарелКоммунЭнерго». Часть работников, осуществлявших деятельность на указанных объектах (котельных) в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», трудоустроились в АО «ЕРЦ РК». К числу таких работников относится истец ФИО1, который ранее обращался в Беломорский районный суд РК с иском к ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с неисполнением данным предприятием положений указанного ФОТС, иск был удовлетворен (решение суда от 30.01.2024, дело №). Новый работодатель в лице АО «ЕРЦ РК» также от выполнения положений ФОТС уклоняется.

АО «ЕРЦ РК» в материалы дела представлен отказ от исполнения ФОТС от 07.08.2024, протокол проведения консультаций по вопросу отказа АО «ЕРЦ РК» от присоединения к ФОТС (том 1 л.д. 49 оборот - 52). При этом сведений о том, что АО «ЕРЦ РК» формализовало свои взаимоотношения с объединением работодателей (вступило в члены ОООР ЖКК), оформило свое участие в отраслевой системе социального партнерства, не представлено.

Из положений ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ и п. 1.8 ФОТС следует, что в качестве обязательного критерия мотивированности отказа установлено требование о приложении к такому сообщению протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Первичная профсоюзная организация на Беломорском участке теплоснабжения была создана 09.12.2024. Отсутствие до указанной даты первичной профсоюзной организации не являлось препятствием для учета мнения коллектива по вопросу отказа работодателя от присоединения к ФОТС.

В качестве учета мнения коллектива ответчик представил в суд протокол консультаций от 07.08.2024 (том 1 л.д. 51-52), из которого следует, что в проведении консультаций приняло участие 26 членов коллектива из 36 штатных единиц на тот период. При этом сведения о новых видах деятельности ответчика внесены в ЕГРЮЛ 16.08.2024, договор с ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» заключен 05.09.2024, штатное расписание в связи с новыми видами деятельности изменено 19.09.2024, после чего штатная численность общества увеличилась в несколько раз. Мнение вновь принятых работников, трудовая деятельность которых непосредственно подпадает под регулирование ФОТС (84 - 87 штатных единиц), по вопросу отказа работодателя от присоединения к ФОТС, не выяснялось. Наличие настоящего спора (иных аналогичных споров с ответчиком) свидетельствует о несогласии работников с позицией работодателя относительно отказа от присоединения к ФОТС.

Соответственно, представленный ответчиком протокол проведения консультаций с коллективом по вопросу отказа от присоединения к ФОТС от 07.08.2024 не отражает мнение трудового коллектива, не может являться документом, свидетельствующим о поддержке трудовым коллективом решения АО «ЕРЦ РК» об отказе присоединиться к ФОТС.

С учетом требований п. 1.8 ФОТС отказ ответчика от присоединения к ФОТС нельзя признать мотивированным. При этом он оформлен через два года после опубликования письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.07.2022 № 14-4/10/В-8784.

Согласно ст. 48 Трудового кодекса РФ, п. 1.21. ФОТС, в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений ФОТС, работодатель, в отношении которого действует Соглашение (п. 1.7 ФОТС), вправе обратиться в письменной форме к сторонам ФОТС с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных его положений.

13.08.2024 АО «ЕРЦ РК» обратилось в Общероссийское отраслевое объединение работодателей сферы жизнеобеспечения (ОООР ЖКК) с предложением о временном приостановлении действия отдельных положений ФОТС (том 1 л.д. 48-49). Стороне, представлявшей при заключении ФОТС работников (Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения), соответствующее обращение ответчик не направил.

По сведениям Минтруда России мотивированный отказ АО «ЕРЦ РК» от присоединения к ФОТС не поступал. ОООР ЖКК в ответе на запрос суда указало, что положения ФОТС распространяют свое действие на АО «ЕРЦ РК». При этом АО «ЕРЦ РК» не является членом ОООР ЖКК и участником отраслевого партнерства по Соглашению, что в соответствии с приложением № 2 к ФОТС исключает возможность получить временное приостановление действия отдельных положений ФОТС, так как данная возможность предусмотрена только для организаций, формализовавших взаимоотношения с ОООР ЖКК. Информация о направлении ответчиком в адрес сторон ФОТС мотивированного предложения о приостановке отсутствует, решения о приостановке в отношении АО «ЕРЦ РК» не принималось (том 1 л.д. 248-249).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ, п. п. 1.3, 1.7 ФОТС положения указанного Соглашения распространяют свое действие на ответчика, являются для него обязательными, имеют силу правового акта, регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом РФ.

Иные доводы жалобы ответчика выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, в этой связи не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 07.04.2026