Постановление № 5-94/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-94/2017

Дело №5-94/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ . _

г. Калач - на – Дону 28 августа 2017 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., с участием представителя ОВМ ОМВД России по Калачевскому району ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, не судимой, не работающей, не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является гражданкой Республики Украина.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации и по истечении срока действия временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, фактически проживает по адресу: <адрес>, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3 признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не возражала уплатить штраф и просила не выдворять ее за пределы Российской Федерации, так как она проживает в <адрес> со своим сьшом ФИО2, который пытается получить гражданство Российской Федерации. Живут на случайные заработки, помогают жителям поселка в огородах. Возвращаться в Украину не куда и не к кому.

Кроме пояснений гражданки <адрес> ФИО3, указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении с приложенными документами о личности ФИО3; определением о направлении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным вьщворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу статьи 5 п. 2 которого ФИО3 обязана была до ДД.ММ.ГГГГ выехать с территории Российской Федерации, однако этого не сделала.

Санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным вьщворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного вьщворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из объяснений ФИО3, она проживает в <адрес> со своим сыном ФИО2, который пытается получить гражданство Российской Федерации. Возвращаться в Украину не куда и не к кому.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу, не установлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО3 в стране пребывания, ее намерении в дальнейшем узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации.

При таких данных вьщворение ФИО3 за пределы Российской Федерации нецелесообразно и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного вьщворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь CT.CT.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, без административного вьщворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель штрафа - УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области); ИНН <***>, КПП 344401001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001 КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Судья