Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело № 2-243/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серпуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Пансионат с лечением «Пущино» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий (бездействий), выразившихся в нарушении обязательных требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей и положениями санитарного законодательства,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд признать противоправными действия ответчика в отношении неопределённого круга потребителей, выразившиеся в нарушении положений санитарного законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей; обязать ответчика обеспечить соблюдение положений Закона «О защите прав потребителей» №2300-1, СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП 2.4.2.2843-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию, организации работы детских санаториев», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; обязать ответчика в соответствии со статьёй 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых оставить на усмотрение суда.

Свои требования обосновывает тем, что к ним поступила информация из ФФБУЗ «ЦГЭМО» в г. Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах о случаях групповой заболеваемости острой кишечной инфекции неясной этиологии в ФГУП «Пансионат с лечением «Пущино». Питание детей с детских спортивных сборов осуществляет ФГУП «Пансионат с лечением «Пущино» в ресторане, который размещен на первом этаже здания, отдельно стоящего здания гостиницы.

В приемное отделение ФГБУЗ «Больница Пущинского научного центра» РАН 06.08.2017 обратились за медицинской помощью 9 детей, спризнаками острой кишечной инфекции. Все заболевшие питались в столовой при пансионате.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционного заболевания от 18 августа 2017г. (далее - Акт) на территории ФГУП «Пансионат с лечением «Пущино» были выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил на объекте.

В судебное заседание истец своего представителя не направили, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, требование суда об уточнении исковых требований не выполнили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела. ФИО1 просила расмотретрение дела в связи невозможностью участия представителей ответчика. Однако, суд счиетает возможным расмотреть дело в отсуствие ответчика и расценивает ходатайство ответчика, как злоупотребление своими правами.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФГУП «Пансионат с лечением «Пущино» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет санаторно-курортную деятельность, реализацию произведенных и приобретенных продуктов питания, оказание услуг в сфере сервисного и бытового обслуживания. Указанное предприятие создано приказом ФАНО в 2014 году, является правопреемником Государственного предприятия Гостиница «Пущино» Пущинского научного центра Российской академии наук, созданного в соответствии с распоряжением Президиума Академии наук СССР от 04.06.1974, расположено по адресу: <...>.

Проведение санитарно-эпидемиологического расследования в Пансионате было проведено в связи с регистрацией групповой заболеваемости острой кишечной инфекцией среди отдыхающих в Пансионате (распоряжение №15/28 от 17.08.2017). В ходе расследования выявлены нарушения, изложенные в акте проверки (в деле). По выявленным нарушениям 18.08.2017 в отношении ФГУП «Пансионат с лечением «Пущино» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 18.08.2017 деятельность проверяемого ФГУП «Пансионат с лечением «Пущино» (гостиницы) по адресу: <...>, приостанавливается с 12.00 часов 18.08.2017.

Согласно представленному в материалах дела, вступившему в законную силу постановлению по делу № 5-44/2017 об административном правонарушении от 25 августа 2017 года, установленно, что на момент расследования ФГУП «Пансионат с лечением «Пущино» в ресторане, пищеблоке и продовольственном складе, расположенном по адресу:<...>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания в нарушении пунктов 3.6, 3.8, 4.15, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.11, 5.13, 5.16, 6.1, 6.2, 6.4, 6.5, 6.10, 7.13, 7.11, 7.12, 8.2, 8.19, 12.1, 15.1, 13.1, 13.3, 13.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п.п. 9.1, 9.6, 9.9. СанПиН 2.4.2.2843-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию, организации работы детских санаториев», п. 4.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Согласно представленному в материалах дела, вступившему в законную силу постановлению по делу № 5-45/2017 об административном правонарушении от 28 августа 2017 года, установленно, что «Пансионат с лечением «Пущино», расположенный по адресу: <...>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, повлекших нарушение пунктов п.п. 7.1, 7.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределённого круга потребителей, выразившихся в нарушении положений санитарного законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из уточненного искового заявления усматривается, что истец просит признать противоправными действий ответчика в отношении неопределённого круга потребителей, выразившихся в нарушении положений санитарного законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей, однако указанный пункт исковых требований не содержит четких указаний на то, какие именно нормы права были нарушенны.

Оснований полагать, что ответчиком были нарушены все без исключения положения санитарного законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей, у суда не имеется.

Суд полагает, что в том виде, в котором указанные требования заявлены, они не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не доказано нарушение всех без исключения положений санитарного законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований, заявленных истцом, у суда не имеется. Судом было предложенно истцу уточнить исковые требования, однако этого сделано не было.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм.

В свою очередь законом является акт высшей юридической силы, изданный высшим органом государственной власти.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие. В том виде, как он закреплен в Конституции Российской Федерации, данный принцип не допускает сосредоточения функций различных ветвей власти в одном органе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика обеспечить соблюдения норм действующего законодательства перечисленных в исковом заявлении, суд исходит из того, что требования истца заключаются в возложении на ответчика обязанности соблюдать закон, которая изначально обеспечена силой государственного принуждения, то есть, по сути, просит суд дублировать законодателя, тем самым, нарушив принцип разделения властей, что само по себе недопустимо и напрямую противоречит статье 10 Конституции РФ.

Требования об обязании ответчика довести решение суда до сведений потребителя являются производными от требования о признании действий противоправными и также не могут подлежать удовлетворению.

Руководствуясь ст. 10 Конституции РФ в соответствии со ст.ст. 61,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Серпуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Пансионат с лечением Пущино» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий (бездействий), выразившихся в нарушении обязательных требований, предусмотренных законодательством, обязании ответчика обеспечить соблюдение положений Закона «О защите прав потребителей» №2300-1, СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособноети в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП 2.4.2.2843-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию, организации работы детских санаториев», ГР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», обязании ответчика в соответствии со статьёй 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Московский областной суд через Пущинский горсуд.

Председательствующий судья: Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Судья: Трофимов М.М.