Решение № 2-2610/2019 2-2610/2019~М-2490/2019 М-2490/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2610/2019

Дело № 2-2610/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО2 по договору займа денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, в подтверждение чего была выдана расписка, в которой ответчик обязался вернуть указанную сумму займа на условиях договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В то же время сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, то есть на день подачи искового заявления просрочка должника по возврату суммы долга составила 651 день.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако долг не возвращен.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 410 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 577 рублей 05 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием её представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу места жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ч. 5 и ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.165.1 ГК РФ, п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа.

В соответствии с условиями данного договора займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.2, 3.1, 4.2.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующей законодательством Российской Федерации (п.5.1).

Суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному договору займа.

Доказательства погашения задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей до даты предъявления в суд ФИО2 искового заявления в суд при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов не установлен.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом ФИО2 расчет процентов по договору займа в размере 675 410 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судом проверен и не может быть признан обоснованным, поскольку обязанность выплатить заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем право требования у истца взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ расчет процентов будет следующим:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки): 5 000 000 рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ключевая ставка) х 47 дней (дни просрочки) : 365 дней = 53 3116 рублей 44 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: 5 000 000 рублей х 7,75% х 56 дней : 365 дней = 59 452 рубля 05 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 5 000 000 рублей х 7,50% х 42 дней : 365 дней = 43 150 рублей 68 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 5 000 000 рублей х 7,25% х 175 дней : 365 дней = 173 801 рубль 37 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: 5 000 000 рублей х 7,50% х 91 день : 365 дней = 93 493 рубля 15 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 5 000 000 рублей х 7,75% х 182 дня : 365 дней = 193 219 рублей 18 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: 5 000 000 рублей х 7,50% х 42 дня : 365 дней = 43 150 рублей 68 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 000 000 рублей х 7,25% х 15 дней : 365 дней = 14 897 рублей 26 копеек.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 674 280 рублей 81 копейка, а требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 130 рублей 14 копеек (675 410 рублей 95 копеек – 674 280 рублей 81 копейка) удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос в части судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 577 рублей 05 копеек, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленной цене иска – 5 675 410 рублей 95 копеек.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 36 569 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 280 рублей 81 копейка, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 36 569 рублей 77 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части, а всего сумму в размере 5 710 850 (пять миллионов семьсот десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 58 копеек.

Установить день изготовления мотивированного решения суда - 24 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая