Приговор № 1-698/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-698/2021





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Абакан 05 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Лысых Н.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полевой Л.М..,

при секретаре Майнагашевой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.280 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 46 минут по 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метра в северном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Favorit» модель «Arizona 462», стоимостью 6 000 рублей, с металлической тележкой стоимостью 2000 рублей, в которой находился шуруповерт «Интерскол», стоимостью 1 500 рублей, а также грабли, скребок, метла, материальной ценности не представляющие, принадлежащие К...А.Е. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями К...А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, до 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных показаний по обстоятельствам произошедшего события, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, откуда им было совершено хищение имущества, а также место, где он оставил тележку от велосипеда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершенного преступления, его характера, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного ФИО1, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления и того? что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания условно.

С учетом того, что преступление средней тяжести ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения.

За оказание юридической помощи ФИО1. адвокату Полевой Л.М.судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 2 400 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки в сумме 2 400 рублей, принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Favorit» модель «Arizona 462», тележку для велосипеда –оставить у К...А.Е. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова



Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Пьянкова И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ