Постановление № 5-210/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 5-210/2018

Дело № 0


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 04 сентября 2018 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ..., зал № 0, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Санлайн-Строй», юридический адрес: Санкт-Петербург, ... лит.К пом. 324А, фактический адрес: Санкт-Петербург, ..., территория предприятия «Шушары» уч. 500 «Пулковский», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 00.00.0000,

с участием защитника Верховых Ю.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Санлайт-Строй» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документов, дающих право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, совершенное в городе федерального значения городе Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в 10 час. 30 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ..., территория предприятия «Шушары», уч. 500 «Пулковский», сотрудниками ОИК отдела по ... Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... совместно с сотрудниками ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и ... проведена внеплановая выездная проверка по распоряжению № 0 от 00.00.0000 в отношении места пребывания иностранных граждан и был выявлен гражданин Республики Узбекистан К. угли, 00.00.0000 года рождения, находившийся по указанному адресу и осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего (на момент проверки находился в рабочей одежде и убирал строительный мусор), в отсутствие патента, действующпго на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в нарушение требований п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 00.00.0000 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». К.у имел патент, действующий на территории ..., в связи с чем, в отношении иностранного гражданина составлен протокол об административном правонарушении и постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 К.у. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ООО «Санлайн-Строй» генеральный директор ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Верховых Ю.И. в судебное заседание явилась, пояснила, что с нарушением не согласна, пояснила, что проверка не была согласована с прокуратурой района, кроме того, протокол незаконно составлен в отсутствие привлекаемого лица чем нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку руководитель юридического лица не был надлежащем образом извещен о составлении протокола, к трудовой деятельности выявленных иностранных граждан в ходе проверки, были привлечены не юридически лицом, а физическим лицом Б. В настоящее время на данном строительном участке работы завершены, деятельность ООО «Санлайн-Строй» не ведется, при этом просила назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку иное наказание может привести к банкротству юридического лица, в связи с его сложным материальным положением, в подтверждение предоставила выписку с расчетного счета юридического лица.

Суд, выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, считает, что в действиях юридического лица ООО «Санлайн-Строй» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документов, дающих право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона ФЗ - № 0 от 00.00.0000 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В отношении К. 00.00.0000 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 00.00.0000 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга в отношении К. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального Закона от 00.00.0000 N 115-ФЗ (ред. от 00.00.0000) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", одним из оснований для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, при этом согласование проверки с органами прокуратуры является необходимым только в случае проведения внеплановой выездной проверки, проводимой по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 ст. 32 Федерального Закона от 00.00.0000 N 115-ФЗ (ред. от 00.00.0000) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (при поступлении в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований) и согласования с органами прокуратуры не требуется.

Вина ООО «Санлайн-Строй» подтверждается: определением о передаче дела об административном правонарушении от 00.00.0000; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000 № 0; копией рапорта от 00.00.0000; копией акта проверки от 00.00.0000; копией договора подряда на выполнение строительных работ от 00.00.0000; копией договора СТ-01/У/40.1 от 00.00.0000; постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0; копией протокола АП № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000; копией объяснений К.у. от 00.00.0000, копией патента К.у. и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии между ООО «Санлайн-Строй» и иностранным гражданином К.у. трудовых отношений, поскольку он был допущен до работы уполномоченным лицом.

Обстоятельств, препятствующих ООО «Санлайн-Строй» соблюдать требования трудового и федерального законодательства при приеме на работу им самим не представлено и судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Доводы защитника о том, что иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности не ООО «Санлайт-Строй», а физическим лицом Б. по предоставлению работников ООО «Стартэкс», суд находит не состоятельными, поскольку ООО «Стартэкс» не ведет деятельность по предоставлению труда работников (персонала), что следует из Выписки ЕГРЮЛ от 00.00.0000, кроме того, согласно договора подряда на выполнение строительных работ по проекту торгового комплекса Аутлет «Пулково», очередь 2.1 № PHII/OVP/2017-014 от 00.00.0000, из которого следует, что подрядчик, то есть ООО «Санлайт-Строй» несет ответственность за проведение работ и за организационное управление всеми субподрядчиками, согласованными и несогласованными Собственником (пп. В п. 2), Подрядчик обязан соблюдать все действующие местные, региональные и федеральные Нормы и Правила, законы, правила и постановления РФ и получить все требуемые лицензии и разрешения необходимые для ведения его деятельности и оказания услуг, предусмотренных Контрактной документацией согласно п. 13.7.1 Договора подряда.

Согласно условиям настоящего договора, ООО «Санлайн-Строй» обязан был уведомить Собственника о заключении договора подряда с Б. с использованием курьерской/почтовой службой по адресу нахождения ООО «Пулково Аутлет», с оплаченными почтовыми расходами, заказным почтовым: отправлением с уведомлением о вручении или путем личной доставки адресату согласно п. 17 Договора подряда, тогда как подрядчиком данный пункт договора не выполнен.

Внести в договор субподряда пункт, требующий от Субподрядчика принять на себя все обязательства, налагаемые на Подрядчика Контрактной документацией согласно п. 2 Договора подряда, что также ООО «Санлайн-Строй» исполнено не было.

Проводить с Субподрядчиками совещания с согласованием протокола совещания всеми сторонами согласно п.п. 00.00.0000, 00.00.0000. Договора подряда.

В нарушение п. 5.3.1, договоры Б. и ООО «Стартэкс» не имеют Общих Условий, Специальных Условий, а также Чертежей и спецификаций. Подрядчик, а именно ООО «Санлайн-Строй» полностью несет ответственность перед Собственником за нарушение действующего законодательства Российской Федерации согласно п. 13.7.1 Договора подряда. Кроме того, физическое лицо может привлечь к трудовой деятельности иностранного гражданина в личных, домашних целях, а не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина физическим лицом Б. для выполнения общестроительных и монтажных работ но устной договоренности без заключения трудового договора не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку Б. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином. Таким образом, доводы в данной части несостоятельны.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя привлекаемого лица, суд находит не состоятельными, поскольку согласно материалам дела (л.д. 134) уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Санлайн-Строй» было получено по доверенности защитником Верховых Ю.И. 00.00.0000, таким образом, юридическое лицо было надлежащем образом извещено о месте и времени составления протокола, а потому должностным лицом обоснованно составлен протокол в отсутствие представителей юридического лица, в связи с чем доводы в данной части суд находит не состоятельными.

Доводы защитника о том, что назначения наказания в виде штрафа может привести к банкротству предприятия, суд находит не состоятельными поскольку наличие незначительных денежных средств на расчетном счете организации не свидетельствует о его тяжелом материальном положении, иных доказательств в обосновании своих доводов суду не представлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для назначения наказания ООО «Санлайн-Строй» в виде приостановления деятельности, поскольку данная организация по вышеуказанному адресу работы не выполняет, в связи с чем, назначение данного вида наказания не целесообразно и не будет способствовать целям административного наказания, а также является более тяжким видом наказания, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Санлайн-Строй» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 4, 29.10, 29.11, 32.12 Ко АП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Санлайн-Строй», юридический адрес: Санкт-Петербург, ... лит. К пом. 324А, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ...), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 40№ 0, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, КБК 18№ 0, УИН 18№ 0.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: