Решение № 2-1677/2024 2-1677/2024~М-879/2024 М-879/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1677/2024

Дело № 2-1677/2024

(УИД 27RS0005-01-2024-001257-75)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 декабря 2024 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1, является собственником автомобиля HONDA ACCORD HYBRID г.р.з. ..., 18.10.2023 истец обнаружила на данном автомобиле повреждения. Автомобиль был припаркован около 3 подъезда ****. Повреждения были нанесены в ходе драки между двумя неизвестными мужчинами. ФИО1 была вынуждена обратиться в полицию. Заявление было зарегистрировано 20.10.2023г КУСП ... в ОП ....

В ходе проверки было установлено, что драка произошла между ФИО2 и ФИО4

24.10.2023 было вынесено Постановление о назначении авто товароведческой судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта по материалу проверки КУСП ... от *** ... стоимость ремонта автомобиля составляет 20 900 руб.

16.11.2023 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как указано в Постановлении в действиях ФИО2 и ФИО4 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, однако умысла на повреждение автомобиля у данных лиц не было.

Согласно объяснениям виновников в причинении вреда, между ними произошла потасовка, в ходе которой они ударялись об автомобиль, принадлежащий истцу.

Причиненный ущерб до настоящего времени собственнику автомобиля причинителями вреда, выплачен не был.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчики своими действиями причинили истцу моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, вызванных негативными переживаниями, возникающими под действием травмирующих её психику событий, обращение в полицию, установление виновников, экспертиза, ремонт автомобиля. Ответчики даже не попытались загладить причиненный ими ущерб.

Всё это сильно повлияло на настроение, самочувствие и, само собой разумеется, на здоровье. Пережитые страдания привели к стрессовой ситуации, которая сопровождалась чувством тревоги, страха, горя, стыда, бессилия. Очень горько было видеть свой автомобиль, на который долго копила деньги, увидеть в обезображенном состоянии.

Моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО2, ФИО4, в пользу ФИО1 денежную компенсация за поврежденный автомобиль в размере 20 900 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в установленном законном порядке, Почтовые извещение возвращены как не востребованный. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля HONDA ACCORD HYBRID г.р.з. ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ....

18.10.2023 истец ФИО1 обнаружила на своем автомобиле HONDA ACCORD HYBRID г.р.з. ... повреждения.

20.10.2023 ФИО1 обратилась в ОП ... УМВД России по г.Хабаровску с заявлением об обнаружении на автомобиле повреждений неустановленными лицами. Заявление было зарегистрировано КУСП № ... от 20.10.2023.

20.10.2023 согласно акта осмотра места происшествия был произведен осмотр ТС HONDA ACCORD HYBRID г.р.з. ..., установлены повреждения.

Постановлением о назначении автотовароведческой судебной экспертизы от 24.10.2023, назначена автотовароведческая судебная экспертиза в отношении ТС HONDA ACCORD HYBRID г.р.з. ..., производство которой поручено начальнику Дальневосточного Регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта по материалу проверки КУСП ... от *** ... от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD HYBRID г.р.з. ... в результате полученных повреждений 18.10.2023 составляет 20 900 руб.

Согласно объяснениям ФИО4 от 09.11.2023, что 18.10.2023 у него произошел конфликт с неизвестным ему парнем в близи 3 подъезда ****. В ходе конфликта у него с данным парнем случилась потасовка, они с ним боролись рядом с припаркованным автомобилем, в момент борьбы они падали на капот автомобиля, также бывало, что они терлись об него, марку автомобиля он не помнит. Умысла на повреждение автомобиля не было, конфликт происходил около 02 часов 00 минут.

Согласно объяснениям ФИО2 от 09.11.2023, что 18.10.2023 у него произошел конфликт с неизвестным ему мужчиной- водителем такси «Омега», который работает на автомобиле «Тойота Рактис» г.р.з. Р454АУ27, черного цвета. Конфликт происходил в близи 3 подъезда ****. В ходе конфликта, водитель такси наносил ему телесный повреждения, у них произошла потасовка, водитель такси хватал его за шею, за одежду. Во время потасовки, когда водитель такси его душил, чтобы вырваться от удушающего захвата он оттолкнулся от автомобиля, который был припаркован в близи 3 подъезда. Во время конфликта они обтирались об кузов данного авто. Умысла на повреждение автомобиля не было.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2023 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО4 отказано.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заключение эксперта по материалу проверки КУСП ... от *** ... от ***, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований и расчетов, обоснование результатов оценки, в связи с чем, отвечает критериям проверяемости и достоверности, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля HONDA ACCORD HYBRID г.р.з. Р322РТ27.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, с ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в солидарном порядке в размере 20 900 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда, поскольку ответчиками не совершено действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на нематериальные блага истца, а также не причинен вред жизни или здоровью истца. В данной части требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 827 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии ...), ФИО3 (национальный паспорт гражданина Азербайджана серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) сумму ущерба в размере 20 900 руб. 40 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 827 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.01.2025.

Судья: А.А. Малеев