Постановление № 5-64/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 5-64/2025

Дело № 5–64/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2025 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан

Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...), привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 за то, что в результате проведенного постоянного рейда ... в 11 час. 40 мин. установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве марки ...: не обеспечил передачу информации о географической широте и долготе местонахождения данного транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем были нарушены условия осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией; не обеспечил передачу сведений о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (АЦБПДП); транспортное средство марки ..., используемое ИП ФИО1 для осуществления лицензируемой деятельности, не внесено в реестр лицензий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что транспортное средство марки ..., ... не было включено им в реестр лицензий, поскольку это транспортное средство ФИО3, которого он к рейсу не допускал. Впоследствии он внес данное транспортное средство в реестр лицензий, сейчас на нем работает, с него передаются сведения в ГЛОНАСС, передаются сведения в АЦБПДП. С водителями он заключает договоры аренды. ... он ФИО3 в ... не отправлял, т.к. межрегиональными перевозками он не занимается, о чем имеются свидетельства о внутригородских маршрутах. Путевые листы водителям выдает он сам, ведется журнал. Он спрашивал водителя ФИО3, тот пояснил ему, что ездил по своим делам в ... без пассажиров, т.к. это его автомобиль.

Представитель МТУ Ространснадзора по УФО судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 указанного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).

Согласно п.п. «а» п. 8 Положения лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Согласно п.п. «з» п. 8 Положения лицензиат обязан передавать сведения о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона «О транспортной безопасности».

В соответствии с п.п. «д» п. 8 Положения лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно п.п. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 395-ФЗ «О государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» государственная автоматизированная информационная система «ЭРА-ГЛОНАСС»- федеральная государственная территориально распределенная автоматизированная информационная система экстренного реагирования при авариях, обеспечивающая оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 395-ФЗ «О государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» оператором системы является АО «ГЛОНАСС».

Как усматривается из представленных материалов, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, что подтверждается выпиской из реестра лицензий.

В ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда по адресу: автомобильная дорога ... ... в 11 час. 40 мин. был произведен осмотр транспортного средства марки ... под управлением водителя ФИО3, который на основании путевого листа №... от ..., выданного ИП ФИО1, осуществлял рейс по маршруту Белорецк – Екатеринбург – Красноуральск – Белорецк.

По результатам проведенного инструментального обследования данного транспортного средства с использованием оборудования и государственной информационной системы «автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ» на предмет оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS установлено, что отсутствовала передача информации о географической широте и долготе местонахождения данного транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем были нарушены условия осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией; не обеспечил передачу сведений о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

Соответственно, ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами допустил ... выпуск на линию транспортное средство лицензиата, не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Правилами, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, а также не обеспечил передачу сведений о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

Кроме того, ... государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по транспортному средству ..., были сделаны соответствующие запросы в АО «ГЛОНАСС» и ФГУП «ЗащитаИнфоТранс».

Согласно ответу АО «ГЛОНАСС» от ... №... между АО «ГЛОНАСС» и ИП ФИО1 заключен договор от ... №.... ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» обеспечивает прием информации, передаваемой аппаратурой спутниковой навигации (АСН), установленной на ТС, после идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». Идентификация АСН осуществляется на основании заявки собственника (владельца) ТС, заключившего соответствующий договор с Оператором системы. Заявка на идентификацию АСН, установленной с ТС с г/н №... заказчиком не направлялась. Услуги по идентификации АСН не оказаны. В связи с изложенным информация о местоположении указанного ТС с г/н №... и иная относящаяся к нему информация через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор не передаются.

Согласно ответу ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от ... №... по состоянию на ... ИП ФИО1 в Реестре поставщиков информации АЦБПДП не зарегистрирован, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения им не организовано. Оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор ему не присваивался. Отсутствие такого идентификатора у ИП ФИО1 является нарушением общих требований к форматам передаваемых сведении Технических условий информационного взаимодействия ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» и поставщиков информации, которое не позволяет идентифицировать передаваемые персональные данные о пассажирах и экипаже транспортных средств.

Также из выписки из реестра лицензий и сведений об автобусах лицензиата усматривается, что транспортное средство марки ГАЗ, г/н №..., используемое ИП ФИО1 для осуществления лицензируемой деятельности, не было внесено в реестр лицензий.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается актом постоянного рейда, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом опроса водителя, путевым листом, протоколом истребования документов, протоколами инструментального обследования, ответами АО «ГЛОНАСС» и ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», выпиской из реестра лицензий и сведениями об автобусах лицензиата, выпиской из ЕГРИП.

Доводы ИП ФИО1 о том, что он водителя ФИО3 к рейсу не допускал, противоречат материалам дела.

Так, водителю ФИО3 ... был выдан путевой лист ИП ФИО1 №..., в котором отражено, что водитель был допущен к рейсу на транспортном средстве ...

При этом в протоколе опроса при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля на автомобильном транспорте от ... водитель ФИО3 подтвердил, что он работает водителем у ИП ФИО1 и осуществлял перевозку пассажиров по заданию ИП ФИО1 согласно полученного путевого листа.

Доводы ФИО1 о том, что водитель ФИО3, пояснил ему, что ездил по своим делам в ... без пассажиров, правового значения для квалификации вменяемого правонарушения не имеют, поскольку водитель был допущен к рейсу на основании путевого листа ИП ФИО1

Следовательно, с момента начала рейса независимо от наличия пассажиров и фактического маршрута транспортного средства должна была быть обеспечена передача соответствующей информации через ГИАС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, обеспечена передача сведений о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства в АЦБПДП и транспортное средство должно было быть внесено в реестр лицензий.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время данное транспортное средство внесено в реестр лицензий и с него передаются сведения в ГЛОНАСС и в АЦБПДП не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, поскольку указанные действия были осуществлены после ....

Допущенные ИП ФИО1 нарушения относится к грубым, поскольку предусмотрены п.п. «а», «з» и «д» п. 8 Положения и не исключают наступление последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, доказанной и полностью установленной, и с учетом реального характера создаваемой угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в сфере безопасности дорожного движения, квалифицирует действия юридического лица по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доказательств того, что ИП ФИО1 ... была обеспечена передача информации о географической широте и долготе местонахождения транспортного средства ... путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, обеспечена передача сведений о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства в АЦБПДП о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также что транспортное средство марки ..., используемое ИП ФИО1 для осуществления лицензируемой деятельности, внесено в реестр лицензий, в судебное заседание представлено не было.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

При назначении наказания, учитывая степень и тяжесть совершенного ИП ФИО1 правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (а именно включение вышеуказанного транспортного средства в реестр лицензий, подана заявка на подключение к АЦБПДП и установлена аппаратура спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС»), отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, имущественное положение, впервые совершило административное правонарушение, считаю возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Санкция части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ составляет наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере 200 000 рублей либо приостановление деятельности.

Согласно примечания 1 к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 включен в указанный Реестр с ... по настоящее время по категории «Микропредприятие».

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, то есть отсутствуют данные, что он является злостным правонарушителем, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность.

С учетом изложенного, судья полагает возможным признать в качестве смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств совершение административного правонарушения впервые.

При этом в судебном заседании установлено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что ИП ФИО1 является микропредприятием, им были предприняты меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению до ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам:

Получатель: УФК по ... (МТУ Ространснадзора по УФО, л/с 04621G20470), ИНН <***>, КПП 667101001, Банк – Уральское ГУ Банка России // УФК по ..., кор. счет 40№..., БИК 016577551, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000, расчетный счет 03№..., КБК 10№..., назначение платежа – по протоколу №... от ... (поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение обязательных требований (часть 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ), УИН 10№....

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... постановление в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-71.

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.