Постановление № 1-73/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело 1-73/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Успенское 10 июня 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Израиловой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Котова О.В., предоставившего удостоверение №5333, ордер №205140

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей <адрес>, образование высшее, неработающей, незамужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила:

угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.04.2019 года около 5 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения, расположенного по <адрес>, увидела припаркованный возле него автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и решила использовать указанный автомобиль в своих интересах. После чего ФИО1 осознавая, что она самовольно завладеет указанным выше автомобилем, который не принадлежит ей на праве личной собственности, не находится в ее правовом владении и которым она не имеет права находится в ее правомерном владении и которым она не имеет права распоряжаться, и желая совершить данные действия, не имея цели хищения без разрешения владельца этого автомобиля Потерпевший №1, нарушая ее право владения и пользования, села в указанный автомобиль, при помощи ключей произвела запуск двигателя, и завладев указанным автомобилем уехала от данного домовладения. В дальнейшем ФИО1 не справившись с управлением, допустила столкновение с ограждением домовладения <адрес>, где и была задержана.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, и компенсирован моральный вред, претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник Котояв О.В. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось и последствия прекращения производства по делу подсудимой известны.

Суд, выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, так же государственного обвинителя Куценко А.А., полагавшего, что оно подлежит удовлетворению, считает, что производство по делу необходимо прекратить за примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, вмененное подсудимой ФИО1, является преступлением средней тяжести в свою очередь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела ФИО1, ранее не судим, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий