Решение № 2-849/2019 2-849/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-849/2019

Дело № 2-849/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

07.03.2019 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2014 между СБ Банк (ООО) и ФИО1 был заключен договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб., под процентную ставку 24 % годовых на срок до 28.07.2016. В период пользования кредитом ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату истцу кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 06.12.2018 составляет 114 783,69 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 42 236,67 руб., задолженность по процентам – 72 547,02 руб. 02.06.2014 между СБ Банк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., под процентную ставку 19,90 % годовых на срок до 20.06.2019, ставка пени 0,50% за каждый день просрочки. В период пользования кредитом ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату истцу кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 06.12.2018 составляет 2 463 896,41 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 446 612,39 руб., задолженность по процентам – 299 038,47 руб., неустойка за несвоевременный возврат (невозврата) кредита – 811 386,51 руб., неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом – 906 859,04 руб. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адресу заемщика требование о возврате заемных средств и начисления процентов. Однако требование СБ Банка (ООО) оставлены ответчиком без внимания. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 06.12.2018 в размере 114 783 руб. 69 коп., по кредитному договору <***> по состоянию на 06.12.2018 в размере 2 463896 руб. 41 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 21 093 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». С учетом вышеизложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

26.06.2014 между СБ Банком (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб., под процентную ставку 24 % годовых на срок до 28.07.2016. Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере исполнил в полном объеме.

В нарушение требований законодательства и условий договора, ответчик исполнял ненадлежащим образом свои обязательства по ежемесячному погашению основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету у ответчика образовалась суммарная задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая на 06.12.2018 составляет 114 783,69 руб., в том числе задолженность по кредиту – 42 236,67 руб., задолженность по процентам – 72 547,02 руб. Задолженность подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Кроме того, 02.06.2014 между СБ Банк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., под процентную ставку 19,90 % годовых на срок до 20.06.2019, ставка пени 0,50% за каждый день просрочки.

В нарушение требований законодательства и условий договора, ответчик исполнял ненадлежащим образом свои обязательства по ежемесячному погашению основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету у ответчика образовалась суммарная задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая на 06.12.2018 составляет 2 463 896,41 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 446 612,39 руб., задолженность по процентам – 299 038,47 руб., неустойка за несвоевременный возврат (невозврата) кредита – 811 386,51 руб., неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом – 906 859,04 руб.

Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитным договорам в настоящее время не погашена.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Начисление истцом просроченных процентов по кредитным договорам в размере 42 236,67 руб. и просроченных процентов в размере 299 038,47 руб. по состоянию на 06.12.2018 произведено в соответствии с условиями договора, что суд находит обоснованным.

Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитным договорам. Данное требование ответчик не выполнил.Ответчиком не представлено суду доказательств того, что свои обязательства перед истцом он выполнил полностью или погашал задолженность частично по день вынесения решения судом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2014 по состоянию на 06.12.2018 в размере 114 783,69 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 42 236,67 руб., задолженность по процентам – 72 547,02 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору №02-01/06-14/ от 02.06.2014 неустойку за несвоевременный возврат (невозврат) кредита в размере 811 386,51 руб., неустойку за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом в размере 906 859,04 руб., исходя из ставки 0,5 % от суммы просроченного платежа в день.

Неустойка в размере 0,5% в день, установленная пунктом 2.8. Кредитного договора №11-02-01/06-14/1566К, составляет 182,5 % годовых (0,50 х 365), что превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования).

Неустойку в указанном размере суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей снижению в порядке ст.333 ГК РФ, при этом принимает во внимание положения п.6 и п.1 ст.395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 811386,51 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 906859,04 руб. явно завышена вследствие установления в договоре высокого её процента и подлежит снижению до 40569,32 руб. (неустойка за несвоевременный возврат кредита), до 45342,95 руб. (неустойка за несвоевременную уплату процентов).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат (невозврата) кредита в размере 770817,19 руб. (811 386,51 руб. – 40569,32 руб.) и по неустойки за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом в размере 861516,09 руб. (906 859,04 руб. – 45342,95 руб.) следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2014 по состоянию 06.12.2018 в размере 831563,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 446 612,39 руб., задолженность по процентам – 299 038,47 руб., неустойка за несвоевременный возврат (невозврата) кредита – 40569,32 руб., неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом – 45342,95 руб.

Истец просит взыскать с ответчика по заключенным Кредитным договорам проценты за пользование кредитом с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по Кредитному договору №11-02-01/06-14/1771СКС от 26.06.2014 - по ставке 24 % годовых, по кредитному договору №02-01/06-14/1566К от 02.06.2014 – по ставке 19,9% годовых.

Исковые требования в указанной части соответствуют положениям ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пунктах 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, которые даны в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование кредитами с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 21 093,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 549 от 01.03.2019.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, на что обращено внимание в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 093,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2014 по состоянию на 06.12.2018 в размере 114 783 (ста четырнадцати тысяч семисот восьмидесяти трех) рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 42 236 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 72 547 руб. 02 коп.

Взыскивать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 26.06.2014 с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 24 % годовых.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2014 по состоянию 06.12.2018 в размере 831563 (восьмисот тридцати одной тысячи пятисот шестидесяти трех) рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 446 612 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 299 038 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременный возврат (невозврата) кредита – 40569 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом – 45342 руб. 95 коп.

Взыскивать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 02.06.2014 с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 19,90 % годовых.

Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 неустойки за несвоевременный возврат (невозврата) кредита в размере 770817 руб. 19 коп., неустойки за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом в размере 861516 руб. 09 коп., - отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 093 (двадцати одной тысячи девяноста трех) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 17 июня 2019 года.

Судья: Е.С. Шебашова