Решение № 2-2684/2019 2-2684/2019~М-1956/2019 М-1956/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2684/2019

Дело № 2-2684/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что 10 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (далее – ТС) «Шевроле», регистрационный знак ..... Период страхования с 10 октября 2017 года по 09 октября 2018 года. Страховая премия составила 33 780 руб. В период страхования 03 октября 2018 года ТС «Шевроле», регистрационный знак ..... было повреждено в результате дорожного происшествия. 04 октября 2018 года истец предоставил ответчику необходимые для страховой выплаты документы. ООО «СК «Согласие» 08 октября 2018 года выдало истцу направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА «Дилерский сервис». Поскольку СТОА длительное время не приступало к ремонтным работам, 04 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о замене выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную форму в размере 59900 руб. Кроме того, истец потребовал произвести выплату утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) в размере 5164 руб. Просит взыскать страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 59900 руб., УТС в размере 5164 руб., неустойку за период с 07 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 33780 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в суде уточнил исковые требования. Просит взыскать страховое возмещение в размере 45 614 руб., УТС в размере 5100 руб., неустойку за период с 07 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 33780 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке и штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС «Шевроле», регистрационный знак ..... Период страхования с 10 октября 2017 года по 09 октября 2018 года. Страховая премия составила 33 780 руб. (л.д. 10).

В период страхования 03 октября 2018 года ТС «Шевроле», регистрационный знак ..... было повреждено в результате дорожного происшествия (л.д. 8 об.-9).

04 октября 2018 года истец предоставил страховщику необходимые для страховой выплаты документы (л.д. 6).

ООО «СК «Согласие» 08 октября 2018 года выдало истцу направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА «Дилерский сервис» (л.д. 7). Автомобиль был предоставлен на СТОА 25 октября 2018 года.

Поскольку СТОА длительное время не приступало к ремонтным работам, 04 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о замене выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную форму (л.д. 11-14), которое по заключению эксперта ИП ФИО6 составляет 59900 руб. (л.д. 20-31). Кроме того, истец потребовал произвести выплату УТС в размере 5164 руб. (л.д. 33-38).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из п. 11.2.3.2 Правил страхования ООО «СК «Согласие» от 27 апреля 2016 года страховая выплата должна быть произведена в течение 30 рабочих дней.

Таким образом, ответчик должен был произвести ремонт застрахованного автомобиля истца не позднее 07 декабря 2018 года (25 октября 2018 года + 30 рабочих дней).

В материалы дела ответчиком представлено экспертное заключение ООО «Эксперт Оценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 45614 руб. 04 коп., УТС – 5100 руб.

Представитель истца в суде согласился с отчетом ООО «Эксперт Оценка».

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Эксперт Оценка».

В связи с чем, в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 45614 руб., УТС в размере 5100 руб.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, не предоставив банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, суд отмечает, что страховая выплата в виде ремонта на СТОА должна быть произведена не позднее 07 декабря 2018 года, а уведомление о предоставлении банковских реквизитов ответчик направил истцу только 18 апреля 2019 года. При этом переписка ООО «СК «Согласие» с СТОА «Дилерский сервис» о предоставлении информации о сроках ремонта автомобиля истца не должна лишать право истца как страхователя на своевременное получение страхового возмещения.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из страхового полиса видно, что страховая премия составила 33780 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с 07 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 33780 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения, несоразмерность требуемой неустойки нарушенному обязательству, суд уменьшает неустойку до 15000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 32857 руб. (45614 + 5100 + 15000) * 50%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает штраф до 20 000 руб. Указанную сумму штрафа суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину в размере 2171 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждается договором и квитанцией (л.д. 41).

Учитывая обстоятельства дела, фактическое участие представителя истца в рассматриваемом деле, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы истца по оплате услуг представителя до 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 45614 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5100 руб., неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., всего 97714 (девяносто семь тысяч семьсот четырнадцать) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки в размере 18780 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2171 (две тысячи сто семьдесят один) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин