Решение № 2-3085/2017 2-3085/2017~М-2889/2017 М-2889/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3085/2017

Дело № 2-3085/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 2 октября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующей судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ростовского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что 20.10.2015г. года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 930000 руб. на срок 260 месяцев под 14,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу РСО-Алания, <адрес>. В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог вышеуказанный объект недвижимости. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объёме. Сумма в размере 2 930 000 рублей была перечислена на расчётный счёт ответчика.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, и п. 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора созаемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, поэтому, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 20.10.2015г. за заемщиком образовалась задолженность в размере 3 335 437, 94 руб., из которых: задолженность по процентам 275 274, 40 руб., задолженность по кредиту 2 908 015, 11 руб. неустойки 152 148, 43 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором Займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк 07.06.2017г. направил созаемщикам письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако, данное требование ответчиками проигнорировано.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Закона о залоге и п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация задолженного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Просит суд удовлетворить заявленный иск.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, не указав причину неявки. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от 20.10.2015г. следует, что между Банком и ФИО4 и ФИО5 заключён кредитный договор в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 930 000 рублей, на срок 260 месяцев под 14,5 % годовых.

Условием Кредитного договора ( п. 3.1 Общих условий кредитования, п.6 Индивидуальных условий) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Созаемщиками по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк 07.06.2017г. направил созаемщикам письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако, данное требование ответчиками проигнорировано. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 20.10.2015г. за заемщиком образовалась задолженность в размере 3 335 437, 94 руб., из которых: задолженность по процентам 275 274, 40 руб., задолженность по кредиту 2 908 015, 11 руб., неустойки 152 148, 43 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости: квартиру, площадью 72,5 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом по настоящему делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, однако, ее проведение не представилось возможным ввиду отсутствия доступа эксперта в спорное жилое помещение.

В этой связи, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его оценочной стоимости, указанной в п.8 Закладной от 20.10.2015г. в размере 3 783 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 24877 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 20.10.2015г. в размере 3 335 437, 94 руб., из которых: задолженность по процентам 275 274, 40 руб., задолженность по кредиту 2 908 015, 11 руб. неустойки 152 148, 43 руб. и сумму госпошлины в размере 24877 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ростовского отделения № и ФИО1 и ФИО3.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ростовского отделения № на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: на квартиру, назначение: жилое, площадь 72,5, этаж:5, адрес (местонахождение) объекта: 362000, РСО-Алания, <адрес>, кадастровый (условный) №, о чем 28.10.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания выдано свидетельство о государственной регистрации права №, установив начальную продажную стоимость в размере равной залоговой стоимости - 3 783 100 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.