Решение № 2-185/2023 2-А185/2023 2-А185/2023~М-А121/2023 М-А121/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-185/2023

Дело №2-185/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года п. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Жусевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-а 185/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование своих исковых требований Истец указал, что 14.02.2023 года в 17 часов 40 минут по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» под управление ФИО2 Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2

СПАО « Ингосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, размер которого не покрыл полностью причиненный ущерб.

С учетом уточненных требований истец ФИО1, просил взыскать с ФИО2, материальный ущерб в размере 25 800 рублей, размер утраты товарной стоимости в сумме 71 955 рублей, 7000 рублей за услуги оценщика, 3600 рублей расходы на дефектовку автомобиля, возврат государственной пошлины в сумме 3132 рубля, почтовые расходы в сумме 293 рубля 50 копеек и расходы на представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ФИО4, исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 25 800 рублей, утраты товарной стоимости в сумме 71 955 рублей, 7000 рублей за услуги оценщика, 3600 рублей расходы на дефектовку автомобиля, возврат государственной пошлины в сумме 3132 рубля, почтовые расходы в сумме 293 рубля 50 копеек признал полностью. Сумму расходы на представителя в размере 40 000 рублей, считал явно завышенной.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства и изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №

То обстоятельство, что в результате ДТП имевшего место 14.02.2023 года в 17 часов 40 минут по адресу <...>, принадлежащему ФИО1. были причинены механические повреждения, подтверждается материалами выплатного дела, согласно которого СПАО « Ингосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Вина ФИО2, в совершении ДТП, не оспаривалась представителем Ответчика и подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2023 года согласно которого Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 2. ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку не предоставил преимущество в движении т\с <данные изъяты> гос. номер № движущегося по главной дороге.

В ходе подготовки искового заявления Истец, обратился к независимому оценщику ИП К.Э.А., с целью установления размера ущерба связанного с утратой товарной стоимости, принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчета №11-13 от 05.04.2023 года величина утраты товарной стоимости составила 71 955 рублей, размер которой не оспаривался представителем Ответчика.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя Ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № без учета износа ТС составляет 425 800 рублей.

Представители истца и Ответчика, считали выводы экспертизы достоверными, с чем и соглашается суд, поскольку их выводы достаточно мотивированы.

С учетом выводов экспертизы и обстоятельств выплаты страховой компанией суммы ущерба в размере 400 000 рубелей, стороной истца были уточнены исковые требования.

Оценив изученные в судебном заседании доказательства суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 97 755 ( девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае суд считает расходы в сумме 7000 рублей за услуги оценщика, 3600 рублей расходы на дефектовку автомобиля, государственная пошлина в сумме 3132 рубля, почтовые расходы в сумме 293 рубля 50 копеек, подтвержденные платежными документами обоснованными и необходимыми для подачи искового заявления.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца то суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в процессуальные расходы связанные с подготовкой иска в размере 10600 рублей и почтовые расходы в сумме 293 рубля 50 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3132 рубля.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договоров об оказании юридических услуг следует, что ФИО1 для оказания юридической помощи заключил договор с ФИО3 которому выплатил сумму в размере 40 000 рублей.

Коль скоро решение суда состоялось в пользу ФИО1, то с ФИО2 подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В силу п.11 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, результат его рассмотрения, объем представленных доказательств.

Учитывая объем представленных доказательств, количество участий представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ФИО2 сумму в размере 10 000 рублей.

В целях исключения неосновательного обогащения истца, и с учетом ходатайства представителя Ответчика, суд обязать ФИО1 передать ФИО2 после получения денежного возмещения, поврежденные детали автомобиля, а именно щиток задка, стоимость которого без учета износа составляет 25859 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 97 755 ( девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в процессуальные расходы связанные с подготовкой иска в размере 10600 рублей и почтовые расходы в сумме 293 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 3132 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 после получения денежного возмещения поврежденные детали автомобиля, а именно щиток задка.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в его окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 3 октября 2023 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 3 октября 2023 года

Судья С.Д. Седолобов