Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-200/2020

В окончательной форме изготовлено 20.11.2020 года

УИД: № Дело № 2-200/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 13 ноября 2020 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 66 АА 5839419 от 07.02.2020,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее - КН:413) по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена принадлежащая ей на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 60,7 кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2007 года, право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании соглашения о выделении частей жилого дома и прекращении долевой собственности от 08.10.2007 года, договора от 03.04.1993 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.1993 года. Право собственности ФИО4 на земельный участок под частью жилого дома зарегистрировано в установленном порядке на основании решения Камышловского районного суда Свердловской области от 07.02.2019, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее - КН:255), площадью 374 кв.м, по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке части жилого дома, общей площадью 36,2 кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2013 года, право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от 25.06.2013 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска, что она является собственником части жилого дома общей площадью 60,7 кв.м, по адресу: <адрес>, и расположенной под частью дома земельного участка с КН:413. Ответчик ФИО2 является собственником части жилого дома общей площадью 36,2 кв.м, по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка под частью дома с КН:255 площадью 374 кв.м. Раздел жилого дома на части был произведен таким образом, что три окна из ее части жилого дома выходят во двор ответчика, а одно окно из части дома ответчика, выходит в ее двор. Межевание земельных участков было проведено в соответствии с разделом жилого дома: граница земельного участка во дворе ответчика частично проходит вдоль стены ее части дома на расстоянии 1 метра от стены (с окнами) дома, а в ее дворе - на расстоянии 1 метра от стены (с окном) части дома ответчика. До сентября 2019 года она могла беспрепятственно заехать на свой земельный участок к дому, расположенному по адресу: <адрес>, через установленные металлические двустворчатые ворота, ширина проезда всегда составляла 3 м, также к дому могла подъехать и спецтехника. 05.10.2019 без письменного заблаговременного уведомления ФИО2 незаконно демонтировала принадлежащий ей деревянный забор, примыкающий с одной стороны к дому ответчика, а с другой - к ее металлическим воротам, и на территории общего пользования - тротуаре у ворот ее части дома был установлен металлический столб, вплотную к одной из створок металлических ворот, расположенных на границе земельного участка, полностью блокирующий ее открывание. Внутри границ земельных участков было установлено железное ограждение в виде металлических столбов с сеткой-рабицей - забор, что привело к уменьшению проезда по ее земельному участку. После возведения ограждения ширина проезда в ее дворе стала менее 3 метров, то есть 2 метра. Из-за установленного ФИО2 столба истец не может полностью открыть ворота для проезда грузового автотранспорта на участок, в том числе, для отгрузки дров, ввоза строительных материалов, очистки выгребной ямы и иных целей. Поскольку земельный участок находится в середине квартала и окружен другими земельными участками, а часть дома находится в глубине земельного участка, иным способом подъехать и пройти к части дома, кроме как через ворота, невозможно. Просит обязать ФИО2 в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом - земельным участком с КН:413 и частью дома по адресу: <адрес>, путем сноса ограждающих конструкций в границах земельных участков с КН:413 и КН:255 в виде металлического столба, установленного на тротуаре снаружи и вплотную к металлическим воротам, и сноса забора в виде металлических столбов с сеткой-рабицей, установленного в ее дворе на границе земельных участков с обеспечением ширины проезда не менее 3 метров; сплошного металлического забора, расположенного перед ее окнами, выходящими во двор земельного участка ФИО2

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска, что с 14.07.2013 на основании договора дарения она является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой части жилого дома и смежным землепользователем является ФИО4 Решением Камышловского районного суда от 03.03.2017 установлена граница земельного участка с КН:255, на основании заключения кадастрового инженера от 27.02.2017, с учетом протокола исправления технической ошибки от 01.03.2017, при этом точка н11 установлена в 1 метре от стены жилого дома, н17- в 1 метре от стены жилого дома, н1- в 1 метре от угла жилого дома, это территория земельного участка, примыкающая к стене ее части жилого дома со стороны двора ФИО4 и является ее собственностью.В ходе рассмотрения дела ФИО4 не возражала против установления отступов и была согласна установить границу земельного участка с учетом отмостки в 1 метр, заверив, что не будет препятствовать в обслуживании части жилого дома ФИО3 (фундамент, стена, окно, крыша), выходящих в ее двор. В феврале 2018 года в целях уточнения площади и границ земельного участка с КН:255 были проведены новые кадастровые работы с выходом на местность, составлен межевой план от 22.02.2018. ФИО3 приступила к ремонту всего фасада ее части дома и со стороны двора ФИО4 18.10.2018, когда она изнутри дома мыла свое окно, выходящее во двор ответчицы, в ее адрес стали поступать различные угрозы и оскорбления нецензурной бранью со стороны сожителя ответчицы, который в ходе устроенного им скандала ударил ФИО3 по лицу. Данный факт подтверждается постановлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности, актом медицинского освидетельствования. В связи с возможными противоправными действиями с применением физической силы со стороны ФИО4 и ее сожителя ФИО5, чтобычувствовать себя в безопасности, ФИО3 установила ограждение по периметру с отступом 1 метр от стены части жилого дома в виде металлической сетки-рабицы на металлических столбиках и металлического столбика за воротами. При этом действовала на основании решения Камышловского городского суда от 03.03.2017, когда границы земельного участка были установлены в судебном заседании в соответствии с действующим законодательством. Завершить работы по ограждению земельного участка она не может по причине того, что металлические ворота ФИО4 заступают на территорию ее земельного участка и, таким образом, препятствуют ей в свободном доступе к фундаменту, стене, окну, крыше ее части жилого дома, что подтверждается фотоснимками. Добровольно производить работы по демонтажу своих ворот ответчик отказывается. Просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, площадью 365 кв.м, с КН:255, расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа части металлических ворот с правой стороны от дома на расстоянии 1 метра от угла дома.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверив представление ее интересов по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать 5 металлических столбов с перекладинами, установленных напротив окон части жилого дома ФИО4, и на земельном участке, принадлежащем ФИО4, поскольку 1 из столбов расположен непосредственно возле стены жилого дома, его удаление невозможно без повреждения фундамента дома, который уже подвержен разрушению, остальные 4 бетонных оснований под металлическими столбами подлежат полному демонтажу. В остальной части от иска отказался, просит прекратить производство по делу в части сноса металлических конструкций в виде металлического столба, и забора в виде металлических столбов с сеткой-рабицей, металлопрофиля от сплошного металлического забора напротив окон ФИО4 в связи с добровольным удовлетворением требований иска ответчиком.

Определением суда от 13.11.2020 производство по делу по иску ФИО4 к ФИО2 в части сноса металлических конструкций в виде металлического столба, и забора в виде металлических столбов с сеткой-рабицей, металлопрофиля от сплошного металлического забора напротив окон ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования о демонтаже металлических столбов с перекладинами напротив окон части жилого дома ФИО4, расположенные на ее земельном участке признала полностью. Поддержала ходатайство представителя о прекращении производства по делу в части о сносе металлического столба перед воротами ФИО4, металлического ограждения в виде сетки-рабицы на участке ФИО4, поскольку она после получения результатов судебной землеустроительной экспертизы добровольно демонтировала столб перед воротами, забор из сетки-рабицы и убрала металлопрофиль с металлических столбов напротив окон части жилого дома ФИО4 Оставшиеся металлические столбы готова демонтировать, но наступившие холода не дают возможности удалить бетонные основания под столбами, поскольку столбы монтировались глубоко в бетонные основания, а один из столбов вкопан практически в фундамент дома, столб можно только срезать по уровню бетонного основания, чтобы не повредить фундамент. От встречного иска к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, путем демонтажа части металлических ворот с правой стороны от дома на расстоянии 1 метра от угла дома отказалась, просит производство по делу по встречному иску прекратить.

Определением суда от 13.11.2020 производство по делу по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части металлических ворот с правой стороны от дома на расстоянии 1 метра от угла дома прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело без своего участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2007 и решения Камышловского районного суда Свердловской области от 07.02.2019, ФИО4 является собственником части жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 374 кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником части жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м, и собственником земельного участка площадью 365 кв.м, расположенного по этому же адресу - л.д. 33-36,49-50. Право собственности ФИО3 на объекты недвижимости возникло на основании договоров дарения от 25.06.2013 года.

На основании соглашения о выделении частей жилого дома и прекращении долевой собственности от 08 октября 2007 года, часть жилого дома, принадлежащего ФИО4, состоит из изолированной части жилого домам с отдельным входом, состоящей из трех жилых комнат, двух кухонь, общей площадью 60,7 кв. м, со служебными постройками. Часть жилого дома, принадлежащего ФИО6, состоит из двух жилых комнат, прихожей, кухни, общей площадью 36,2 кв. м, со служебными постройками.

Обращаясь в суд с иском истец ФИО4 указала на нарушение ее прав собственника земельного участка с КН:413 действиями ответчика, которая установила перед ее окнами и в пределах ее земельного участка забор из металлопрофиля на металлических столбах с перекладинами, установленными в бетонные основания.Поскольку между сторонами возник спор относительно расположения спорных столбов в пределах земельных участка иска или ответчика, определением Камышловского районного суда Свердловской области суда от 21 августа 2020 года назначена судебная землеустроительная экспертиза.Как следует из Заключения судебной землеустроительной экспертизы от 14.10.2020 (эксперт - кадастровый инженер ФИО7), фактические границы земельного участка с КН:413, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют юридическим границам, внесенньм в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 17.09.2018. Координаты местоположения границ земельного участка с КН:413 указаны в каталоге координат в приложении 2. Причиной расхождения между юридической и фактической границей очевидно являются ошибки при определении координат границ земельного участка при кадастровых работах. Несоответствие местоположения точки ф25 (угол фундамента) и точки 18(:255)/3(:413) может быть связано с тем, что местоположение точки 18(:255)/3(:413) могло быть определено не по углу фундамента, а по углу бревенчатых стен (пересечение линий стен) жилого дома. Фактические границы земельного участка с КН:255, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют юридическим границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 22.02.2018, и границам, указанным в решении суда от 03.03.2017. Координаты местоположения границ земельного участка с КН:255 указаны в каталоге координат в приложении 2. Причиной расхождения между юридической и фактической границей, очевидно, являются ошибки при определении координат границ земельного участка при кадастровых работах, воспроизведенные в решении суда от 03.03.2017.Расположение названных границ, а также сооружений (в т.ч. металлических ворот, относящихся к домовладению ФИО4, металлического столба, расположенного за металлическими воротами, сетчатого забора на территории двора ФИО4 напротив окон части дома, принадлежащей ФИО2, металлического забора на территории двора ФИО2 напротив окон части дома, принадлежащей ФИО4), имеющихся в границах участков, показаны схематично на схеме границ земельных участков в приложении 1, листы 1 и 2.Металлические ворота домовладения ФИО4, а также установленные ФИО2 металлический столб за пределами металлических ворот домовладения ФИО4, находятся на земельном участке с КН:413, принадлежащем ФИО4 Забор в виде столбов с сеткой-рабицей во дворе домовладения ФИО4 на линии от точки ф3 до точки ф4 проходит 2,22 м по территории земельного участка КН:413, принадлежащего ФИО4, и далее находится на земельном участке КН:413, принадлежащем ФИО4, а остальная часть сетчатого забора находится на земельном участке КН:255, принадлежащем ФИО2 Сплошной металлический забор напротив окон части дома, принадлежащей ФИО4, установлен на земельном участке КН:413, принадлежащем ФИО4 в 0,07-0,09 м от границы между земельными участками по сведениям ЕГРН (допуск определения местоположения точек 0,1 м), между точками ф10 и ф11 часть упомянутого забора длиной 0,33 м проходит по земельному участку КН:413, принадлежащем ФИО4, с небольшим превышением допуска 0,1 м.Кроме того, эксперт пришел к выводу, что при затрудненности доступа на земельный участок в виде проезда достаточной ширины (менее 3 м) для специальной техники в целях обслуживания жилого дома, законодательством предусмотрено установление сервитута на соседний участок. Для установления сервитута необходимо определить границы сервитута, поставить его на кадастровый учет, заключить соглашение (договор аренды) на использование сервитута между правообладателем земельного участка с КН:413 и правообладателем земельного участка с КН:255 с определением порядка пользования, соразмерной арендной платы, ответственности за нарушение соглашения обеими сторонами и зарегистрировать право пользования сервитутом в органе регистрации прав. При недостижении соглашения по сервитуту, разногласия решаются в суде. Право пользования сервитутом возникает с момента регистрации права (л.д. 13-64 том 2).Изложенные в заключении выводы эксперта подтверждаются схемами границ спорных земельных участков, фотоматериалами, выводы, изложенные в заключении экспертизы, сторонами не оспариваются. На основании выводов экспертизы ответчик добровольно устранила препятствия в пользовании земельным участком истца путем демонтажа металлического столба перед воротами части дома ФИО4 и ограждения из сетки-рабицы во дворе дома ФИО4, а также забора из металлопрофиля напротив окон ФИО4 В связи с чем в основу выводов суд считает необходимым положить заключение судебной землеустроительной экспертизы, считая ее надлежащим доказательством по делу. В судебном заседании ответчик ФИО2 на основании ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования признала в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4: на ответчика подлежит возложению обязанность в течение пятнадцати дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические столбы, установленные напротив окон части жилого дома, принадлежащей ФИО4, и на земельном участке с кадастровым номером 66:46:0103002:413, принадлежащем ФИО4, в количестве 5 (пяти) штук с перекладинами, из которых 1 (один) металлический столб, расположенный возле фундамента жилого дома, подлежит срезке вплоть до бетонного основания без удаления бетонного основания, а 4 (четыре) бетонных оснований под металлическими столбами подлежат полному демонтажу.На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО15 ФИО3 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО17 в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические столбы, установленные напротив окон части жилого дома, принадлежащей ФИО4, и на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО4, в количестве 5 (пяти) штук с перекладинами, из которых 1 (один) металлический столб, расположенный возле фундамента жилого дома, подлежит срезке вплоть до бетонного основания без удаления бетонного основания, а 4 (четыре) бетонных оснований под металлическими столбами подлежат полному демонтажу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья Л.А. Афанасьева