Приговор № 1-112/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 15 октября 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Королькова А.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 18 августа 2020 г. и удостоверение №,

при секретаре Семёнкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 27 сентября 2019 года о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 08 октября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Тунгокоченскому району или в спецприемнике УМВД по Забайкальскому краю.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 27 сентября 2019 года о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 08 октября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Тунгокоченскому району или в спецприемнике УМВД по Забайкальскому краю.

06 мая 2020 года около 18 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, осознававшего, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки УАЗ 31519 с государственным регистрационным знаком <***>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пренебрегая вынесенными ранее решениями мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7. ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был дважды привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и желая их наступления, действуя умышленно, 06 мая 2020 года около 18 часов привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося за оградой <адрес> края.

В ходе следования около 18 часов 40 минут на участке местности, расположенном напротив <адрес> края автомобиль марки УАЗ 31519 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД по Тунгокоченскому району, которыми 06 мая 2020 года в 18 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, протокол отстранения №. 06 мая 2020 года в 19 часов 25 минут ФИО1 по законному требованию сотрудника ОГИБДД России по Тунгокоченскому району с помощью прибора алкотектор «Юпитер» и со своего согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,301 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенииинкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 27 сентября 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста. Водительское удостоверение он не получал. У него имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. 06 мая 2020 г. в дневное время он находился дома, в вечернее время он решил съездить на водоканал за водой на своем автомобиле, который находился на приусадебном участке его дома. Он завел автомобиль и поехал по улицам <адрес>, а именно по <адрес>, а потом вдоль озера, как его в поселке называют «Байкал» к водоканалу, расположенному в микрорайоне «Байкал». На водоканале он набрал воды и возвращался домой. Во время движения около <адрес> в <адрес>, напротив озера, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспекторы ОГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1 подошли к его автомобилю, представились и попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также спросил его, употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. Он показал инспекторам ОГИБДД документы на автомобиль, и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его не получал. Так же он признался сотрудникам полиции, что до ДД.ММ.ГГГГ он длительное время употреблял спиртное, распивал спиртное в течение года, то есть у него был «запой» после кодирования от алкогольной зависимости. Так же он сказал, что 06 мая 2020 года он опохмелялся, потом дома поспал, а затем уже поехал на водоканал для того, чтобы набрать воды. Далее, инспектор ОГИБДД предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где пояснил ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудиовидеосъемки. Инспектор ОГИБДД разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего инспектор ОГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. Далее инспектор ОГИБДД продемонстрировал ему название алкотектора «Юпитер», его заводской номер, показал, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также ознакомил его с актом поверки прибора, после чего разъяснил правила пользования алкотектором. Он продул в данный прибор. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 1,301 мг/л, с данным результатом он был согласен. После этого, сотрудники ОГИБДД составили соответствующие документы, в которых он расписался, и затем ему были вручены копии данных документов. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был доставлен сотрудниками полиции по месту его жительства.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил признательные показания, добровольно продемонстрировал и рассказал, что 06 мая 2020 г. около 18 часов 40 минут он управлял автомобилем в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.95-103).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами, и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1,показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, чтоон работает в должности старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 06 мая 2020 года около 18 часов он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на службу, с целью выявления преступлений в сфере нарушения ПДД на территории <адрес>. 06 мая 2020 года они на служебном автомобиле патрулировали в районе озера, как его называют в поселке «Байкал», находящегося около восточной окраины <адрес>, при въезде в поселок. Около 18 часов 40 минут они увидели, что по <адрес> мимо <адрес> едет автомобиль марки УАЗ 31519 с государственным регистрационным знаком <***>. Он знал, что данный автомобиль принадлежит ФИО2 , так как ранее он привлекался к уголовной ответственности по линии БДД. Свидетель №2 подал звуковой сигнал, чтобы ФИО1 остановился, скрыться от них он не пытался. Они подошли к данному водителю, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 показал документы на автомобиль, и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его не получал. Во время общения с данным гражданином они заметили у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. О том, что ФИО1 длительное время употреблял спиртное он не скрывал и сказал, что он злоупотребляет спиртным в течение года, и что 06 мая 2020 года он опохмелялся и в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем, чтобы съездить на водоканал для того, чтобы набрать воды. Он с применением видеофиксации разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, о чем им в отношении ФИО1, был составлен протокол об отстранении транспортным средством. После того, как ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Кривоносов согласился. При помощи прибора алкотектора «Юпитер», с применением видеосьемки было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,301 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. По результатам оперативно - справочного учета было установлено, что 27 сентября 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения дважды. Материал проверки в отношении ФИО1 был передан в дознание для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с материалами уголовного дела был предоставлен чек алкотектора «Юпитер» и диск CD-R с видеозаписью отстранения от управления ТС и освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №2.,показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что с 26 августа 2019 года он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 06 мая 2020 года около 18 часов он совместно с старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили на службу, с целью выявления преступлений в сфере нарушения ПДД на территории <адрес>. 06 мая 2020 года в вечернее время они на служебном автомобиле патрулировали в районе озера, как его называют в поселке «Байкал», находящегося около восточной окраины <адрес>, при въезде в поселок. Они на патрульном автомобиле находились около <адрес> и увидели, что мимо данного дома, около 18 часов 40 минут едет автомобиль марки УАЗ 31519 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомобилем управлял ФИО1 Он подал звуковой сигнал, чтобы ФИО1 остановился, после чего он сделал остановку. Он и Свидетель №1 подошли к данному водителю, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 показал документы на свой автомобиль, и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его не получал. Во время общения с ФИО1 от него имелся запах алкоголя из полости рта, речь была невнятная. О том, что ФИО1 был пьяный он и не скрывал, он рассказал, что 06 мая 2020 года он опохмелялся и что злоупотребляет спиртным в течении года после кодирования от алкогольной зависимости. ФИО1 рассказал, что он ехал с водоканала, куда ездил, чтобы набрать воды. Свидетель №1 с применением видеофиксации разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, о чем Свидетель №1 в отношении ФИО1, составил протокол об отстранении транспортным средством. После того, как ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1, согласился. При помощи прибора алкотектора «Юпитер», с применением видеосьемки в служебном автомобиле было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,301 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1, согласился. После чего по оперативно - справочным учетам было установлено, что 27 сентября 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения. Материал проверки в отношении ФИО1 был передан в дознание для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 50-52).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от 07.05. 2020 года, 06 мая 2020 года около 18 часов 40 минут ФИО1 находясь около <адрес> управлял автомобилем марки УАЗ 31519 с государственным регистрационным знаком <***> с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя из полости рта. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 мая 2020 года у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,301 мг/ л. (л.д. 10).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, 06.05.2020 г. в 18 час 40 минут ФИО1 отстранен от управления транспортном средством с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 11).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что 06.05.2020 года в 19 час 25 минут ФИО1, с применением алкотектора «Юпитер» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,301 мг/л. (л.д. 14).

Согласно чека алкотектор «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения, от 06.05.2020г. в 19 часов 25 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,301 мг/л.Чек в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 12, л.д.40-45, 46-47).

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 27 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д.125).

Согласно постановления о назначении административного наказания от 27 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток (л.д.126).

Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрен диск CD-R с видеозаписью отстранения от управления ТС и освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения, полученной 06.05.2020 года на участке местности, расположенном по <адрес>, который в последующем признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 40-45, 46-47).

Согласно протоколу обыска (выемки) у ФИО1 изъят автомобиль марки «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком <***>, в кузове светло- серого цвета, 2006 года выпуска, автомобиль в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 76- 78, 79-85, 86).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать.

Виновность подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2., которые поясняли, что ФИО1 06 мая 2020 года в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела, которые полностью подтверждают показания подсудимого.

Данные обстоятельства установлены также, исходя из стабильных показаний подсудимого ФИО1, который свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, 06 мая 2020 года, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, около 18 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по <адрес>ёрная посёлка Вершино-<адрес>, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2., судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27.08.2020 года,ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так не страдает таковыми и в настоящее время, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (по <данные изъяты>) и синдрома зависимости от алкоголя, 2 стадия (по <данные изъяты>). На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о низких интеллектуальных способностях подэкспертного, что обусловило трудности обучения в школе (учился слабо, дублировал классы), подтвержденных в ходе обследования по линии военкомата, что привело к освобождению от службы в армии, в последующем работал в течение жизни на низко квалифицированных должностях. Кроме того, прослеживаются эмоционально-волевые нарушения в виде слабости волевого контроля, склонности к употреблению спиртных напитков с явлениями сформированной зависимости (пьянство носит характер запоев, толерантная доза высокая, употребляет спирты низкого качества, сформирован абстинентный синдром, представлен всеми компонентами). Указанный диагноз подтверждается сведениями из материалов уголовного дела (справка от врача-психиатра, из военкомата), а также результатами настоящего освидетельствования, выявившего низкий интеллектуальный уровень и осведомленность, конкретность мышления, низкий уровень суждений при достаточно сформированных понятиях о социально- приемлемом поведении, сохранных критических и прогностических способностях. Как следует из представленных материалов уголовного дела, подэкспертный находился в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он сохранял контакт с окружающими, совершал планомерные и психологически понятные действия, они не были обусловлены какой-либо психопатологической симптоматикой, что свидетельствует об отсутствии у подэкспертного в интересующий период какого-либо временного болезненного расстройства психики. Таким образом, подэкспертный мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения им правонарушения, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 90-93).

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.106-107), состоит на учете у врача психиатра в архивной группе с диагнозом: умственная отсталость лёгкая, лёгкие проявления (л.д.114), не судим (л.д.108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру в меру общительный, неконфликтный, в злоупотреблении алкогольных напитков замечен не был, в употреблении наркотических или психотропных веществ замечен не был. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, иных административных правонарушений не имеет. Жалоб и заявлений в администрацию городского поселения, ОМВД по Тунгокоченскому району не поступало (л.д.110,112,116).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также социальной адаптированности ФИО1, его способности принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Королькову А.И., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 2250,00 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - чек алкотектора «Юпитер», диск CD-R с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №, который в ходе предварительного расследования был возвращен владельцу ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, чек алкотектора «Юпитер», диск CD-R с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №, который в ходе предварительного расследования был возвращен владельцу ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 2250,00 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий Т. ФИО3