Решение № 12-298/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-298/2017

Дело № 12-298/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 15 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Администрации г. Вологда на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 22.12.2016 о привлечении Администрации г. Вологда к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области по делу № от 22.12.2016 Администрация г. Вологда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Администрация г. Вологды обратилась суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указала, что неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом - исполнителем, вызвано по независящим от Администрации города Вологды объективными обстоятельствами, а именно: дефицит свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды, отсутствие денежных средств для его приобретения, невозможность расходовать бюджетные средства не по назначению.

Обеспечение жилыми помещениями граждан осуществляется за счет реализации муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда» на 2013-2017 годы, муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий муниципального образования «Город Вологда».

За истекший период 2016 года предоставлено 313 жилых помещений отдельным категориям граждан, в том числе исполнены 109 решений Вологодского городского суда.

В судебное заседание представитель Администрации г. Вологда не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные документы, материалы административного дела, оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Из материалов дела следует, что Администрация г. Вологды является должником по исполнительному производству №, возбужденному 09.10.2012 на основании исполнительного листа ВС № от 06.06.2012, выданный Вологодским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 10.07.2012, предмет исполнения: обязать Администрацию города Вологды предоставить ФИО1 с учетом всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади и количеству комнат.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ. Согласно почтовому уведомлению, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией города Вологды 25.10.2012.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем 07.12.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований решения суда до 31.01.2013. Администрация г. Вологды, не согласившись с данным решением, обратилась в Вологодский городской суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Решением Вологодского городского суда от 25.01.2013 исполнительский сбор снижен на 1/4 до 3750 рублей.

Администрация города Вологды обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от 14.03.2013 Администрации города Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 14.07.2013.

Администрация города Вологды повторно обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от 15.10.2013 Администрации города Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.12.2013.

Администрация города Вологды в третий раз обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от 19.09.2014 в удовлетворении заявления Администрации города Вологды о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.06.2012 отказано.

Судебным приставом – исполнителем Администрации города Вологды неоднократно вынесено предупреждение об административной ответственности и установлен новый срок исполнения требований решения суда.

Судебным приставом – исполнителем 31.10.2016 было вынесено предупреждение Администрации города Вологды об административной ответственности и установлен новый срок исполнения требований решения суда до 18.11.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия администрации правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с отсутствием жилых помещений, отвечающих требованиям, указанным в решении суда, является недостаточным, а также отсутствуют денежные средства в бюджете на эти цели, являются несостоятельными.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П).

Довод жалобы об отсутствии вины Администрации г. Вологды в совершении административного правонарушения в связи с тем, что объективно не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является основанием для отмены постановления исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что вина Администрации г. Вологды в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют. Решение суда не исполняется длительный период времени, каких-либо доказательств, подтверждающих попытку должника исполнить решения суда суду не представлены.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Администрации г. Вологды не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 22.12.2016 в отношении Администрации г. Вологды оставить без изменения, жалобу Администрации г. Вологды без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Ю. Цветкова