Решение № 2А-1865/2021 2А-1865/2021~М-1532/2021 М-1532/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1865/2021

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-002239-53

КОПИЯ

Дело 2а-1865/2021

Мотивированное
решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1865/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Общей Н.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Траст» о замене взыскателя и не осуществлении замены взыскателя по исполнительному производству № 125027/20/66043-ИП от 04.08.2020 в отношении должника ФИО3, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления ООО «Траст» о замене взыскателя по исполнительному производству, осуществления замены взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст», направления в адрес ООО «Траст» постановления о замене взыскателя.

В обоснование доводов административного иска указано, что в Первоуральском РОСП находится на исполнении исполнительное производство № 125027/20/66043-ИП от 04 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-104/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №. В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле № 2-104/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 24 февраля 2021 года ООО «ТРАСТ» в Первоуральское РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №125027/20/66043-ИП, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 125027/20/66043-ИП не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП Общей Н.А., выразившееся как в части не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, так как у ООО «ТРАСТ» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, правовая неопределенность относительно статуса ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «ТРАСТ». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Общей Н.А., выразившееся как в части не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве № 125027/20/66043-ИП от 04 августа 2020 года в отношении ФИО3, возложить обязанность устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 125027/20/66043- ИП, с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующее постановление о замене взыскателя.

Определением суда от 13 мая 2021 года, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера заявленных требований, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области), изменив его процессуальное положение с заинтересованного лица на административного ответчика. Исключено из числа лиц, участвующих в деле, поименованное в административном иске как заинтересованное лицо Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области, поскольку Первоуральское РОСП является структурным подразделением ГУФССП России по Свердловской области и не может выступать в качестве административного ответчика или заинтересованного лица по настоящему делу.

Определением суда от 08 июня 2021 года, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика старший судебный пристав Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица взыскатель (кредитор) по исполнительному производству АО «Альфа-Банк».

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Общая Н.А., старший судебный пристав ФИО2, представитель административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Общая Н.А., старший судебный пристав ФИО2 уведомлены путем вручения судебных повесток 23 июня 2021 года, о чем свидетельствуют расписки в получении, ГУФССП России по Свердловской области, АО «Альфа-Банк» - путем получения заказного почтового отправления 22 июня 2021 года, 21 июня 2021 года, соответственно, о чем свидетельствует уведомление органа связи, ФИО3- посредством направления 18 июня 2021 года заказного почтового отправления, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Общей Н.А. материалы исполнительного производства № 125027/20/66043-ИП от 04 августа 2020 года и отзыв на административное исковое заявление, содержащий сведения о движении исполнительного производства, просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 125027/20/66043-ИП от 04 августа 2020 года, выразившееся не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Первоуральского районного отделения ГУФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство № 125027/20/66043-ИП от 04 августа 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-104/2020 от 25 февраля 2020 года выданного мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, госпошлине в размере 24719,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 29 декабря 2020 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Управляющая компания Траст» в правоотношениях установленных указанным судебным приказом № 2-104/2020, от 23 января 2020 года. Данное определение вступило в законную силу 26 января 2021 года.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

02 марта 2021 года ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Первоуральского РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя исполнительного производства № 125027/20/66043-ИП от 04 августа 2020 года в отношении должника ФИО3 с приложением копии определения о правопреемстве и доверенности представителя.

Как установлено судом, в ответ на данное обращение 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Общей Н.А. дан ответ, из которого следует, что произвести замену взыскателя по представленным документам не представляется возможным, так как замена производится по оригиналу или заверенным копиям.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части не рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания Траст» о замене взыскателя.

Разрешая требования административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в производстве замены взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Управляющая компания Траст», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства № 125027/20/66043-ИП от 04 августа 2020 года, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Первоуральский РОСП с заявлением о замене стороны взыскателя исполнительного производства № 125027/20/66043-ИП от 04 августа 2020 года в отношении должника ФИО3 с приложением копии определения о правопреемстве и доверенности представителя. Данное заявление подписано представителем ООО «ТРАСТ» Кичановой В.В.,

Из представленной судебным приставом-исполнителем Общей Н.А. в материалы дела копии определения мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 29 декабря 2020 года о замене взыскателя ее правопреемником, усматривается, что данная копия определения является ее светокопий. Указанная копия имеет надпись «КОПИЯ ВЕРНА Кичанова В.В. 17 ФЕВ 2021», а также подпись данного лица.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.7. «Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи судебного района Свердловской области», утвержденной Приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 11.10.2016 № 120, копии судебных актов оформляются в соответствии с требованиями пункта 12.5 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 12.5. «Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи судебного района Свердловской области» копии решения (приговора, решения, определения, постановления) мирового судьи по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется мировым судьей.

Выдаваемые мировым судьей копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями мирового судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - временно исполняющим мировым судьей, секретаря судебного участка либо иного уполномоченного работника аппарата мирового судьи, а также гербовой печатью. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов мирового судьи осуществляется уполномоченными работниками аппарата мирового судьи. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием мирового судьи, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

Таким образом, представленную ООО «Управляющая компания Траст» судебному приставу-исполнителю светокопию определения мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 29 декабря 2020 года, нельзя признать надлежащим образом заверенной, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя, по отказу в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Управляющая компания Траст» по исполнительному производству № 125027/20/66043-ИП от 04 августа 2020 года, являются правомерными, поскольку замена стороны исполнительного производства производиться по оригиналу документа или ее заверенным надлежащим образом заверенным копиям.

Кроме того, как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Общей Н.А. спорное исполнительное производство № 125027/20/66043-ИП от 04 августа 2020 года окончено 28 мая 2021 года, исполнительный документ возвращен взыскателю по исполнительному производству АО «Альфа-Банк».

Также, суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в форме бездействия, которые являются длящимся и в связи с чем административным истцом срок не пропущен.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено совокупности условий в виде не соответствия оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов