Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019(2-11871/2018;)~М-11934/2018 2-11871/2018 М-11934/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Дело № 2-1126/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 1 августа 2018 года, заключенный между АО «Русская телефонная компания» и ФИО2 <данные изъяты> взыскать с АО «Русская телефонная компания» в свою пользу сумму, уплаченную за товар, в размере 70490 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 2000 рублей, за представление интересов в суде в размере 8000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 1300 рублей, по тем основаниям, что он (ФИО2) 1 августа 2018 года приобрел в магазине АО « Русская телефонная компания» телефон Apple Iphone Х, imei № стоимостью 70490 рублей. В процессе эксплуатации телефона были выявлены недостатки, а именно не работает динамик, не слышно собеседника. 7 августа 2018 года он (ФИО2) обратился в магазин ответчика и просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Специалисты приняли соответствующее заявление и сказали, что для согласования потребуется определенное время, и с ним (ФИО2) свяжутся. Однако ответа на претензию не последовало. Согласно заключению эксперта в сотовом телефоне Apple Iphone Х, imei № имеется скрытый заводской дефект разговорного динамика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал. Суду показал, что 1 августа 2018 года приобретен товар, 7 августа 2018 года ответчику направлена претензия в связи с недостатков в телефоне. Претензию принял работник магазина.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено возражение на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что согласно Обзору практики Верховного суда РФ, если товар не возвращен для проверки – импортер не несет ответственность за нарушение прав потребителя. Данный товар для проверки качества не поступал. Истец обратился в суд до окончания гарантийного срока. Претензия на юридический адрес ответчика не направлялась. Доказательств о том, что клиент предоставлял телефон, а ответчик отказался выполнять гарантийное обслуживание, в суд не представлено. На поступившую претензию истца ответчик ответил, чтобы истец предоставил технически сложный товар на проверку качества. 13 сентября 2018 года ответчик направил претензию на указанный адрес истца. 19 сентября 2018 года ответ на претензию поступил на почтовое отделение истца. Истец проигнорировал получение корреспонденции, и ответ возвращен обратно в офис продаж. Кроме того, истец предоставил телефон, находившийся на гарантии, третьим лицам для проведения экспертизы в обход ответчика, без уведомления АО «Русская телефонная компания», которые могли нанести урон технически сложному товару. Действия истца лишили ответчика возможности выявить причину возникновения дефектов в товаре и определения этого недостатка как существенного.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3). Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Судом установлено, что согласно товарному чеку от 1 августа 2018 года покупатель ФИО2 <данные изъяты> приобрел в АО «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple Iphone Х, imei № стоимостью 70490 рублей.

В период гарантийного срока потребитель ФИО2 <данные изъяты> обнаружил в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 7 августа 2018 года направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия получена работником АО «РТК».

Между тем ответ на претензию был направлен ответчиком 13.09.2018года с нарушением, установленного Законом «О защите прав потребителей» 10 дневного срока, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с чем истец с целью выяснения причины возникновения дефекта, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Агентство независимых экспертиз» для проведения независимой экспертизы качества указанного выше сотового телефона.

Согласно заключению эксперта ФИО7 ООО «Агентство независимых экспертиз» № от 8 октября 2018 года в телефоне Apple Iphone Х, imei № имеется скрытый заводской дефект разговорного динамика. На момент проведения экспертизы телефон не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на работоспособность сотового телефона. Такие действия истца и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, не могли привести к возникновению выявленных дефектов. Выявленный дефект носит производственный характер.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ФИО7 ООО «Агентство независимых экспертиз» № от 8 октября 2018 года, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам заключения эксперта ФИО7 у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении.

Кроме того, данное заключение стороной ответчика опровергнуто не было и сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание, что в течение 15 дневного срока истец ФИО3 обратился к продавцу с требованием о ремонте товара 7 августа 2018 года, однако данное требование не было выполнено продавцом, следовательно, у потребителя имеется право для расторжения договора купли-продажи товара.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 70490 рублей.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: сотовый телефон Apple Iphone Х, imei №, приобретенный по договору купли-продажи от 1 августа 2018 года продавцу АО «Русская Телефонная Компания».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по подготовке искового заявления в размере 2000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 8000 рублей подтверждаются квитанцией № от 1 октября 2018 года, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей подтверждаются квитанцией от 17 октября 2018 года. Указанные расходы подлежат взысканию ответчика в пользу истца, так как являются убытками и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2314,70 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 1 августа 2018 года, заключенный между АО «Русская телефонная компания» и ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 <данные изъяты> стоимость товара в размере 70490 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 2000 рублей, за представление интересов в суде в размере 8000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 1300 рублей.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> возвратить АО «Русская Телефонная Компания» телефон Apple Iphone Х, imei №, приобретенный по договору купли-продажи от 1 августа 2018 года.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 2314,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова