Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-572/2024 М-572/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-637/2024

Дело № 2-637/2024

УИД № 27RS0015-01-2024-000936-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромилова Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 г. выданной сроком до 31.12.2024 г. включительно,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимп» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.05.2011 г. № 354 и Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 491, является потребителем жилищных услуг содержание и ремонт жилого помещения. Основание проживания ответчика в данном жилом помещении подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. Ответчик не производил оплату жилищно - коммунальных услуг в полном объеме. В результате несвоевременной оплаты за предоставленные жилищно - коммунальные услуги: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении по вышеуказанному адресу за период с 01.03.2011 по 31.12.2023 образовалась задолженность в общей сумме 156 582,72 рублей, в том числе: задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 93332,63 рублей и пеня в сумме 63250,19 рублей. Должнику в период, за который заявлены настоящие требования, ежемесячно предоставлялись платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, несмотря на это, жилищно-коммунальные услуги не оплачены. Неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг привело к необходимости взыскания задолженности в принудительном порядке.

Просят взыскать ФИО2 в пользу ООО «Олимп» задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 156582,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4331,66 руб., а всего 160914,38 руб.

Представитель истца ООО «Олимп» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2024 г. № КУВИ-001/2024-156002480 ФИО2, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли в праве собственности.

Согласно выписке из лицевого счета от 24.05.2024 г. ООО «Жилкомсбыт», копии поквартирной карточки ответчик ФИО2 с 23.08.1999 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, указана как собственник жилого помещения.

К собственнику указанного жилого помещения ФИО5 исковые требования истцом не заявлены, суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без участия соответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату за потребляемые услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищных услуг.

Доказательством начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги являются сведения из лицевых счетов.

Из копии лицевых счетов, представленных истцом, следует, что сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (<адрес>) за период с 01.03.2011 года по 31.12.2023 года, составляет 93 332,63 рубля.

Следовательно, задолженность по оплате жилищных услуг образовалась у ответчика ФИО2 за указанный период с 01.03.2011 года по 31.12.2023 года и составила 93 332,63 рубля.

В соответствии с договором управления от 01.03.2011 г., многоквартирный <адрес> в соответствии с решением общего собрания собственников МКД протокол от 01.02.2011 года г. находится в управлении ООО «Олимп».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что жилищные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств погашения задолженности полностью или частично, равно как контррасчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (постановление от 13 августа 2006 г. N 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства.

Согласно положений пунктов 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Таких актов в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как не представлено и доказательств обращения по вопросу составления акта к истцу в период образования задолженности. Ответчик не ссылается на то, что услуги предоставлялись некачественно, либо, что она обращалась к истцу по вопросу предоставления услуг ненадлежащего качества.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

14.02.2024 г. мировым судьей судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по заявлению ООО «Олимп» от 07.02.2024 г. был выдан судебный приказ № 2-658/2024-49 о взыскании с ФИО2 задолженности за предоставленные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2011 г. по 31.12.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 12.04.2024 года судебный приказ № 2-658/2024-49 отменен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.05.2024 года, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа № 2-658/2024-49, таким образом трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года предшествующих обращению за судебной защитой, то есть с 07.02.2024 г., следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2011 г. по 07.02.2021 г. истцом пропущен. Срок исковой давности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту МКД услуг за период с 07.02.2021 года по 31.12.2023 года истцом не пропущен.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, и учитывая ходатайство ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика суммы задолженности в пределах срока исковой давности в силу требований ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку, кроме изложенного выше, об информации о задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги, истец не мог не знать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту МКД за период с 07.02.2021 г. по 31.12.2023 г. в размере – 15419,24 рублей.

За указанный период пеня составляет 45209,54 рубля.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 1000 руб., поскольку размер заявленной неустойки, значительно превышает действующую ключевую ставку Банка России, по мнению суда, не соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Анализируя заявленные истцом исковые требования, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 07.02.2021 г. по 31.12.2023 г. в размере 16419,24 руб. (с учетом пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 656,76 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Олимп» задолженность за предоставленные жилищные услуги за период -7 февраля 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 16419 (шестнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2027