Приговор № 1-2/2018 1-67/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело 1-2/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Мулюкова Л. Р.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Зохирджанова Х. Р., представившего удостоверение № от 08.08.2009, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 17.01.2018;

при секретаре Хабибрахмановой М. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, имеющего среднее – специальное образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, основного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>,

судимого 03.05.2005 по части 1 статьи 105, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани от 29 ноября 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 13 дней;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющей на своем иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

не судимой,

- обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2017 года около 14 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на <адрес> Республики Татарстан, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи велосипедов из одноподъездного многоквартирного жилого <адрес>.

В тот же день, то есть 22 ноября 2017 года, около 15 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 в целях реализации задуманного подошли к указанному жилому дому № по <адрес> Республики Татарстан, в соответствии с условиями состоявшегося преступного сговора ФИО2 осталась стоять возле входных дверей подъезда дома для подачи сигнала в случае появления посторонних лиц и принятия похищенного имущества от ФИО1, а ФИО1 зашел в подъезд указанного дома и в 2 захода с лестничной площадки на первом этаже тайно похитил 2 велосипеда марки «Novatreck», стоимостью 3000 рублей и марки «Stinger», стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вынес их на улицу, велосипед марки «Novatreck» передал ФИО2, а сам сел на велосипед «Stinger», после чего покинули место происшествия.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении указанного преступления себя виновным признал, пояснив, что 22 ноября 2017 года около 15 часов по предварительному сговору с ФИО2 из подъезда <адрес> РТ тайно похитил 2 велосипеда, в момент совершения кражи ФИО2 оставалась возле подъезда с целью предупредить его в случае появления посторонних лиц, на похищенных велосипедах направились к объездной дороге, доехали до лесопосадки, в это время к ним подъехала легковая автомашина, из которой вышли двое сотрудников полиции, и они были задержаны.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления также признала, полностью подтвердив в судебном заседании обстоятельств совершенной совместно с ФИО1 кражи двух велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо их признаний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, исследованным судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, 22 ноября 2017 года около 16 часов обнаружила принадлежащих ей кражу двух велосипедов, стоимостью 9000 и 3000 рублей, хранящихся на лестничной площадке первого этажа дома, о чем она сообщила в отдел полиции, кражей ей причинен значительный материальный ущерб на 12000 рублей.

По показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников отдела МВД по Арскому району, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, 22 ноября 2017 года около 16 часов во время патрулирования на <адрес> они заметили передвигавшихся на велосипедах ФИО1 и ФИО2, которые, заметив их, пытались скрыться, оба они были доставлены в отдел МВД, через некоторое время в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила о краже велосипедов, задержанные ФИО1 и ФИО2 признались в похищении указанных двух велосипедов.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2017 года, в ходе которого на территории <адрес> изъяты велосипеды «Novatreck» и «Stinger», на раме последнего обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л. л. д. 10-12); заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 30 ноября 2017 года о принадлежности обнаруженных на велосипеде «Stinger» следов рук подсудимому ФИО1 (л. л. д. 118-121); протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки <адрес>, где хранились похищенные у Потерпевший №1 велосипеды (л. л. д. 5-7).

Изъятые у подсудимых велосипеды были осмотрены следователем и возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л. л. <...>).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления нашла своего полного подтверждения.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, их раскаяние в содеянном, то, что похищенное имущество возвращено по принадлежности, вследствие чего причиненный их действиями материальный ущерб возмещен потерпевшей Потерпевший №1 наличие на иждивении ФИО1 и ФИО2 троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними и инвалидами, а также наличие ходатайств подсудимых ФИО1 и ФИО2 о применении особого порядка постановления приговора, который не применен по данному делу лишь исходя из позиции государственного обвинителя, возражавшего против такой формы судопроизводства.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение им данного преступления в условиях рецидива преступлений.

Подсудимая ФИО2 по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на ее недостойное поведение не поступало, в то же время она подвергалась к административному наказанию за неисполнение своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей; подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно, не имел жалоб и замечаний на свое поведение и по месту проживания, в то же время с учетом особенностей его личности после освобождения из мест лишения свободы в отношении его был установлен административный надзор, при этом допустил одно нарушение установленных ему как поднадзорному лицу ограничений, за которое подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств дают основание суду сделать вывод о том, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО1, достижение целей наказания возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, и без применения к ним дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ча, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы,

ФИО1 сроком 2 года,

ФИО2 сроком 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2, считать условным с испытательным сроком, ФИО1 – 2 года 6 месяцев, ФИО2 – 1 год.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 и ФИО2 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 1 светлую дактопленку хранить при уголовном деле, велосипеды «Stinger» и «Novatreck» оставить в распоряжении ипотерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: