Решение № 21-292/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-292/2026

Дело № 21-292/2026


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2026 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2026 года №12-48/2026 и определение заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 01 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

определением заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 01 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение обжаловано ФИО4 в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2026 года №12-48/2026 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение должностного лица от 01 декабря 2025 года - без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2026 года №12-48/2026 и определение заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 01 декабря 2025 года отменить, материалы проверки направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что данные акты являются незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует сообщенные ему сведения, полученные в ходе проверки доводов обращения фактические данные.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для проведения должностным лицом административного органа проверки послужило поступившее в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обращение ФИО1, который просил провести проверку незаконной реконструкции помещений на 15-м этаже многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; привлечь собственников квартир, расположенных на 15-м этаже указанного многоквартирного дома, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 КоАП РФ.

Принимая такое решение, должностное лицо указало на то, что поскольку работы по демонтажу межквартирных стен, объединению нескольких квартир в одну, демонтажу подоконных блоков и объединению балконов с жилыми помещениями в рассматриваемой квартире является перепланировкой по смыслу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации и не относятся к реконструкции здания в понимании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а значит не требуют получения разрешения на строительство.

Оставляя без изменения определение должностного лица от 01 декабря 2025 года, суд первой инстанции согласился с выводами, изложенными в обжалуемом акте.

Однако такие выводы судьи являются преждевременными и сделанными без надлежащей проверки и оценки доводов.

Так, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 фактически ограничился указанием на невозможность проведения контрольных мероприятий в указанном выше многоквартирном доме.

Между тем, положениями частей 1-2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении предусматривает вынесение мотивированного определения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Республики Крым, должностное лицо не установило, кому принадлежат на праве собственности указанные квартиры в доме, отсутствуют документы, указывающие на принадлежность квартир, не выяснялся вопрос относительно замены либо сноса несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, собственники квартир не были опрошены по фактам, изложенным ФИО4 в заявлении.

Таким образом, проверка должностным лицом административного органа по обращению ФИО1 фактически не проводилась.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не выполнены, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано.

Указанные нарушения являются существенными, что не позволило суду первой инстанции полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, принять законное решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2026 года №12-48/2026 и определение заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2026 года №12-48/2026 об оспаривании определения заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 01 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>