Решение № 2-3222/2017 2-3222/2017~М-2722/2017 М-2722/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3222/2017

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа под залог автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа. Денежные средства в размере вышеуказанном были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской в получении займа. В соответствии с п. 2 заключенного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты на сумму в размере 72 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора сумма займа в срок возвращена не была. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием вернуть сумму займа, а также уплатить на сумму займа начисленные проценты в соответствии с условиями заключенного договора, однако по настоящее время сумма займа истцу не возвращена. В соответствии с п. 2 заключенного договора стороны установили проценты за пользование займом, размер которых составил 72 %. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным пунктом договора, на момент подачи иска истцом были начислены проценты в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с п. 4 заключенного договора стороны установили ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, истцом на момент подачи иска была начислена договорная пеня за просрочку возврата суммы займа, в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог движимое имущество, а именно транспортное средство «Тойота <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, кузов ST <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> цвет белый, г.р.з. <данные изъяты> что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами определена стоимость заложенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> рубля, сумму начисленной договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога по договору займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей в пользу истца во исполнение обязательства по договору займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении слушания дела. Разрешая данное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку представитель истца не является стороной по делу, в соответствии с ч.1 ст. 38 ГПК РФ и кроме того, сам истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в судебное заседание по известному месту жительства, однако ответчик в суд не явился, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно договору займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было передано <данные изъяты> руб., что также подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга в размере задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов и начисленной договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 договора займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 6 % в месяц, 72 % годовых.

В соответствии с расчетом истца, период пользования чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> дня. Проверив расчет суммы начисленных процентов, представленный истцом, суд признает его правильным, в связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании с ответчика суммы начисленной договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 договора за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга, устанавливается пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом истца, период пользования чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> дня. Проверив расчет штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, суд признает его правильным, в связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей представителю ФИО3

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом учитываются сложность дела, проведенную работу представителем по оказанию юридических услуг, его участие в одном судебном заседании, а также исходя из принципа разумности суд, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа под залог автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно паспорту транспортного средства № <адрес>, собственником автомобиля Тойота <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> цвет – белый, является ФИО2, на основании документов о праве наследственного имущества <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог вышеуказанного автомобиля, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Аналогичное правило определено статьей 32 ФЗ "О залоге".

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ФИО1 исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль марки Тойота <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № номер двигателя № цвет – белый, обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом в соответствии с ценой иска было уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> рубля, сумму начисленной договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки «Toyota <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигатель №, кузов № № цвет кузова белый, путем его продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, стоимость которого, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, перечислить истцу в счет удовлетворения требования истца, с уменьшением этим же днем долга ответчика на сумму перечисления.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.