Решение № 2-1008/2025 2-1008/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1008/2025

Дело № 2-1008/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000878-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Бодуновой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л :

ООО ПКО"АйДи Коллект" обратилось в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> №, заключенному с ООО МФК "М", за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, почтовые расходы, мотивировав требования тем, что между ООО "Б" и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде. При подаче заявки на получение займа ответчик указал номер телефона и, направив займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Заключив договор, ответчик получил денежные средства и приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Не исполнив в установленный срок обязательства перед займодавцем, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

<дата> между ООО "Б" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа с ФИО1 передано истцу. С учетом вышеизложенного, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет за период за период с <дата> по <дата> составляет <сумма>, в т.ч. <сумма> основного долга,<сумма> процентов, <сумма> штрафов. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку никогда не заключал договор займа, телефон, на который присланы СМС-оповещения. Ему не принадлежит, на его счета никогда не поступали денежные средства от микрофинансовых организаций.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к истцу как новому кредитору перешли все правомочия, возникшие в связи с заключением договора, в том числе, право требовать возврата денежных средств и процентов в полном объеме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК "М" (и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <сумма>. сроком возврата на 33 день с момента получения денежных средств с уплатой процентов 365,000 % годовых. Следующий день считается первым днем просрочки.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом единовременным платежом <сумма><дата>.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика пеню в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере <сумма> ООО МФК "М" исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

<сумма> ООО МФК "М" уступило ООО "А" права (требования) по договору займа с ФИО1 № от <дата>

<дата> права требования перешли к ООО "Б" на основанаа договора цессии №.

ПКО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от <дата> получило на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № от <дата>, что подтверждается копиями договоров цессии, выписками из реестров передаваемых прав.

Согласно заявлению на предоставление займа от <дата> ФИО1 указал номер телефона: №.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает "Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи" на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с "Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи", а также условиями предоставления займа, договор № подписан должником путем введения индивидуального кода, АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

Займодавцем был отправлен пароль в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в сведениях заемщика при регистрации.

В материалы дела представлен договор займа № от <дата>, сторонами которого указаны ООО МФК "М" в качестве займодавца и ФИО1 в качестве заемщика, данный договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью. Заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту.

Согласно сведениям официального сайта ПАО М" номер телефона №, указанный в заявлении о предоставлении займа, на который был направлен уникальный номер для получения займа, за ФИО1 никогда не был зарегистрирован.

Сведений о номере банковской карты, на которую займодавцем ООО МФК "М" были перечислены денежные средства по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1, не представлено.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела сведений, денежные средства на имя ответчика займодавцем были перечислены на карту АО "Тинькофф Банк".

Согласно сведений из МИФНС России № 6 по Московской области и выписок со счетов, открытых на имя ответчика в АО "Тинькофф Банк", в <дата> денежные средства от ООО МФК "М" на его счета не поступали.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 160, 421, 432, 434, 807, 812, ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьями 3, 6, 7, 9, 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих заключение спорного договора займа с ФИО1, истцом не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа. Разрешая спор, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу положений ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы истца с ответчика не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,98,167,194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН №) ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> №, заключенному с ООО МФК "М", за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2025.

Судья Е.М. Смирнова