Решение № 2-2900/2019 2-2900/2019~М-1252/2019 М-1252/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2900/2019

Дело № 2-2900/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

установил:

департамент земельных и имущественных отношений ПК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени. В обосновании требований указали, что 01.08.2017 г. с ФИО1 заключен договор №227-В аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1937,00 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 373 м от ориентира по направлению юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для ведения дачного хозяйства. Срок аренды земельного участка установлен на 20 лет: с 01.08.2017 г. по 31.07.2037 г. С 06.11.2018 г. договор аренды земельного участка от 01.08.2017 г. №227-В прекращен, в связи с регистрацией права частной собственности на земельный участок от 07.11.2018 г. за № Вместе с тем, за время пользования земельным участком у ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам, которая за период с 01.09.2017 г. по 06.11.2018 г. составляет 71514,66 рублей. Кроме того, за период с 02.10.2017 г. по 06.11.2018 г. начислена пеня в размере 4120,31 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате и начисленной пени в размере 75634,97 рублей.

На основании определения суда от 06.05.2019 г. произведена замена взыскателя департамент земельных и имущественных отношений Приморского края правопреемником Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Представитель Администрации г. Владивостока ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещалась судом. На момент рассмотрения дела по существу конверт с извещением ответчика, вернулся на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции. Учитывая данное обстоятельство, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2017 г. между департаментом земельных и имущественных отношений ПК и ФИО1, заключен договор №227-В аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1937 кв.м. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Разрешенный вид использования: ведение дачного хозяйства. Срок аренды 20 лет с момента подписания договора (п.1.3 Договора). Договор подписан сторонами.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 61298,30 рублей в год. Арендная плата в размере 5108,19 рублей вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным, вначале действия договора арендатор вносит задаток в размере 6129,83 рублей (п.2.2. договора)

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Учитывая, что договор аренды подписан сторонами, суд приходит к выводу, что данные обязательства сторонами согласованы, с их исполнением ответчик согласился.

06.11.2018 г. договор аренды земельного участка от 01.08.2017 г. №227-В прекращен в связи с регистрацией права частной собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 17.12.2018 г.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ФИО1 своевременно платежи по арендной плате не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами, не опровергнуты.

В адрес ФИО1 направлено предупреждение от 05.10.2018 г. о необходимости исполнения обязательств. Указанную задолженность ответчик не платил, в департамент о проведении сверки по договору аренды земельного участка не обращался.

В результате невнесения арендных платежей по состоянию на 11.12.2018 г. у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 75634,97 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в период с 01.09.2017 г. по 06.11.2018 г. в сумме 71514,66 рублей, по пене в период с 02.10.2017 г. по 06.11.2018 г. – 4120,31 рублей. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным. При этом достоверных доказательств, подтверждающих оплату указанных сумм, суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимания условия заключенного между сторонами договора, в отсутствии подтверждения исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 75634,97 рублей, в том числе по основным платежам 71514,66 рублей, по пене 4120,31 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2469,05 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока задолженность по арендной плате 71514,66 рублей, пеню в размере 4120,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2469,05 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Храмцова