Решение № 12-475/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-475/2017Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Административные правонарушения № 12-475/2017 Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 03 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 27 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 27.09.2017 № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление от 27 сентября 2017 года отменить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение единого порядка дорожного движения, установленного Правилами дорожного движения, водителем ФИО2, который осуществил движение на полосе одностороннего движения навстречу разрешенному движению. Расстояние до впереди идущего автомобиля под управлением ФИО3 от автомобиля заявителя было безопасным. Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3 подтвердили пояснения, данные в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 считает, что в любом случае водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы. Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В соответствии с п. 1.3 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что водитель ФИО1 в 21 час. 09 мин. 27.09.2017, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак ...., в <...>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак .... которая позволила бы избежать столкновения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями его участников, протоколом об административном правонарушении, характером повреждений транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия. Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. Установив перечисленные выше обстоятельства, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте сделан правомерный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица. Наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы, не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 27 сентября 2017 года № .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья В.С. Семяшкина Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Семяшкина Валентина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |