Решение № 2-596/2018 2-596/2018 ~ М-439/2018 М-439/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-596/2018

Дело № 2-596/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 15 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 343 560,00 руб. в том числе: 300 000,00 руб. сумма к выдаче, 43 560,00 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>. Полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Требование до настоящего времени ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 149 751,24 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 149 751,24 рубля, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 195,02 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 343 560,00 руб. в том числе: 300 000,00 руб. сумма к выдаче, 43 560,00 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

При подписании кредитного договора ФИО1 был согласен с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями ФИО1 в кредитном договоре. Обязался в соответствии с условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку, размер которых определен графиком платежей и составляет 10 045,69 рублей.

Ответчик не производил погашение кредита и процентов в сроки установленные договором и графиком погашения задолженности в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 149 751,24 рубля.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным.

Доводы ответчика о погашении кредитных обязательств, суд признает несостоятельными, так как доказательств суду им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 195,02 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 751,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195,02 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Михайлова