Приговор № 1-466/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-466/2019

1-466/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 28 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО4., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу Краснодарский край, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В октябре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в г. Краснодар, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выбрав объектом своего преступного посягательства автомобиль, сдаваемый в краткосрочную аренду на территории г. Краснодара, при этом, сообщники распределили между собой преступные роли при совершении указанного преступления, согласно которым ФИО1 должен был подыскать в г. Краснодаре лицо, сдающее в краткосрочную аренду дорогостоящий автомобиль и арендовать данный автомобиль, убедив арендодателя в своих намерениях исполнить обязательства по возврату автомобиля в оговоренный срок, после чего совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выехать на арендованном автомобиле за пределы Краснодарского края, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должно было передать автомобиль третьему лицу, за что сообщники должны были получить денежное вознаграждение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, действуя во исполнение разработанного преступного плана, посредством сети Интернет, на сайте «Авито.ру» обнаружил размещенное ФИО6 объявление о предоставлении легковых автомобилей в краткосрочную аренду, после чего, посредством мобильного приложения «WhatsApp», направил в адрес ФИО6, представляющего интересы ФИО7, изображение паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1, получив от последнего предварительное согласие на предоставление в аренду автомобиля марки «TOYOTA» модели «CAMRY».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где встретился с ФИО6, действующим в интересах арендодателя автомобилей ФИО7 В указанное время, находясь по указанному адресу, ФИО1, сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о своем намерении арендовать автомобиль марки «TOYOTA» модели «CAMRY» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по требованию последнего, ФИО1 предоставил ФИО6 водительское удостоверение и паспорт на свое имя, убедив его в истинности своих намерений, а также заключил с последним договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «TOYOTA» модели «CAMRY» на 5 суток и передал ему в счет арендной платы необходимые денежные средства. В свою очередь ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и находясь под воздействием обмана с его стороны, передал последнему во временное пользование автомобиль марки «TOYOTA» модели «CAMRY» (VIN-код:№), г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО7, стоимостью 1 867 500 рублей, с установленными на автомобиль дополнительными опциями на общую сумму 161 040 рублей 20 копеек. Завладев, таким образом, автомобилем марки «TOYOTA» модели «CAMRY» (VIN-код:№), г.р.з. № регион, ФИО1 отъехал на нем от <адрес>, расположенного по <адрес>, г. Краснодара, тем самым, путем обмана ФИО6, похитил указанный автомобиль, после чего, совместно с ожидавшим его лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выехал на данном автомобиле в Республику Ингушетия, где сообщники распорядились похищенным автомобилем в соответствии с разработанным преступным планом, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив собственнику автомобиля ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 028 540 рублей 20 копеек, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал суду, что летом 2015 года, он работал на СТО г. Краснодаре, где познакомился с их клиентом по имени Мурат, который предложил ему арендовать автомобиль в г. Краснодаре, с дальнейшей продажей за территорией Краснодарского края. Он отказался, но в октябре 2018 года, у него возникли материальные трудности, и он позвонил Мурата и согласился. Просматривая объявления на сайте «Авито», он приобрел мобильный телефон и сим-карту на рынке г. Краснодара, чтобы в последующем их выкинуть. Позвонил по номеру, указанному в объявлении и договорилися о встрече по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ему стали показывать ему автомобиль. Он пояснил, что его все устраивает и с ним был заключен договор аренды на 4 дня. Он внес в качестве залога 30000 рублей, ему передали комплект ключей на автомобиль, свидетельство транспортного средства, страховой полис ОСАГО и договор аренды, и он на автомобиле уехал. На <адрес> в г. Краснодаре, встретился с Муратом, и они поехали <адрес>, через 4 дня до границы Республики Ингушетия, где Мурат попросил остановить автомобиль, пояснив, что в республику он поедет один. Через 15-20 минут, Мурат вернулся пешком и сообщил, что автомобиль он продал за 400 000 рублей, из которых передал мне 160 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 240 000 рублей он оставил себе. Он выкинул договор аренды на автомобиль, мобильный телефон, Вину свою он признает в полном объеме, гражданский иск в части материального ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 27-33), согласно которым, в августе 2017 года, познакомился с Метелица, который сообщил ему о набирающем обороты прокатном бизнесе. В ходе очередной встречи с Метелицей, он пояснил о готовности приобрести автомобиль, в связи с чем планировал взять потребительский кредит осуществить поиск интересующего их автомобиля марки «Toyota Camry» 2018 года выпуска, который он приобрел ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 867 500 рублей. Приобретал автомобиль с дополнительным оборудованием в которое входило защиты кузова, керамическое покрытие, микрофибра универсальная, защита картера, защита радиатора, сигнализация с автозапуском, тонировка стекол, дополнительные услуги обошлись мне в размере 139 692 рубля 49 копеек. Так же, он оформил на автомобиль страховой договор ОСАГО, за который внес денежные средства в размере 21 347 рублей 71 копейка. По договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО6 автомобиль с целью сдачи его в аренду за денежное возрождение. Далее, от ФИО6, он узнал, что им был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и он передал ФИО1 во временное пользование транспортное средство, передав ему экземпляр ключей от автомобиля, и получив денежные средства в размере 60 000 рублей. Действиями ФИО1, ему причинен материальный ущерб на сумму 1995 844 рубля, также просит компенсировать моральный вред в размере 100.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля ФИО6, показал суду, что знаком со ФИО2. Он сообщил ФИО2, о набирающем обороты прокатном бизнесе, на что тот ответил согласием, также согласился приобрести автомобиль «ToyotaCamry». В дилерском центре ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ToyotaCamry» VIN№ 2018 года выпуска за денежные средства в размере 1 867 500 рублей. Также ФИО2 был подготовлен договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и передан комплект документов, комплект ключей, ПТС, СТС была установлена система слежения и расчета передвижения «маяк» и он начал поиск клиентов с целью сдачи автомобиля в аренду за денежное возрождение. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил входящий вызов от парня имени ФИО1, который пояснил, что ему необходим автомобиль премиум класса в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и он попросил направить ему документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение и паспорт. Так ему стали известные анкетные данные ФИО1. Он направил ему сообщение с условиями бронирования автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов они с ним встретились у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> набережная, 37/12. ФИО1 был произведен осмотр автомобиля им заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма передачи и он передал ФИО1 во временное пользование транспортное средство. ФИО1 уверял его в своей добросовестности, платежеспособности и намерении исполнить принятые на себя по договору обязательства по оплате и возврату автомобиля в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ Со слов автомобиль был ему необходим для прибытия в <адрес> Краснодарского края к дню рождения матери, он осуществил видеозапись ФИО1 на фоне вышеуказанного транспортного, а ФИО1 в свою очередь передал ему денежные средства в размере 60 000 рублей. На следующий день, ему поступил телефонный звонок от ФИО1 и тот попросил разрешения покинуть территорию Краснодарского края, выехав на арендованном им автомобиле в <адрес>, он дал устное согласие. В дальнейшем он еще звонил, и просил разрешения выехать в <адрес> РСО-Алания, он также дал согласие. Так как на автомобиле была установлен система слежения, он имел доступ к передвижению транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ открыв систему слежения на компьютере, он обнаружил, что транспортное средство находится на территории <адрес>, Республики Ингушетия. Он отправил ФИО1 сообщения о нахождения транспортного средства на несогласованной между ними территории. Сообщения были им прочитаны, однако ответа на них не последовало.

В судебном заседании исследованы материалы дела: Том 1: протокол принятия устного заявления о преступлении, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 5-6); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> (л.д. 7-12); протокол выемки, в ходе который выдан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек б/н, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направление на оплату в кассу по заказ наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; направление на оплату в кассу по заказ наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; заказ наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; АКТ приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ наряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ приема передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции «ВСК Страховой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-43); протокол осмотра предметов (документов, в ходе которого были осмотрены документы изъятые в ходе выемки (л.д. 44-48); протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены светокопии документов на 47-ми листах, заключенных между ФИО1 и ФИО6 о передаче автомобиля марки «Toyota» модели «Camry» (VIN: №), г.р.з. № регион, 2018 года выпуска, впоследствии чего приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 174-176); протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлен момент передачи автомобиля марки «Toyota» модели «Camry» (VIN: №), г.р.з. № регион, 2018 года выпуска ФИО1, (л.д. 225-227); протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сознался в совершенном преступлении, а именно получения автомобиля марки «Toyota» модели «Camry», VIN: XW№, г.р.з. № регион мошенническим путем (л.д. 86-87).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии установленной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При разрешение гражданского иска потерпевшего ФИО7 о взыскании материального ущерба в сумме 1 995 844 рубля, также компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению в части взыскания материального ущерба в сумме 1 995 844 рубля, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и признается подсудимым. В части компенсации морально вреда суд считает необходимым отказать.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких и что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние его на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Вместе с тем суд считает возможным назначить подсудимому наказание без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 о счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в сумме 1 995 844 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек б/н, АКТ приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направление на оплату в кассу по заказ наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; заказ наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; АКТ приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ наряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ приема передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции «ВСК Страховой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ – в копиях; DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: