Постановление № 1-48/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Уголовное дело № 1-48/2018


Постановление

о прекращении уголовного дела

15 ноября 2018 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова В.С., при секретаре судебного заседания Поплышевой Н.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевшей М.., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дятловой Н.А., представившей удостоверение № 447 и ордер № 448 от 15 ноября 2018 года, рассматривая в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходившего военную службу по призыву с июля 2017 года, по контракту – с февраля по ноябрь 2018 года, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, безработного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что около 18 часов 17 мая 2018 года возле <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1 14.1 и 19.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу М., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее, причинив по неосторожности потерпевшей М. телесные повреждения, которые классифицируются как тяжкий вред здоровью, то есть совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Указанное противоправное деяние ФИО2, органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая М. пояснила суду, что подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, а также представила письменное ходатайство, в котором просила суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с ФИО2.

Подсудимый ФИО2, раскаявшись в содеянном, подтвердив факты наступившего примирения с потерпевшей и возмещения ей причиненного вреда, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Эта позиция подсудимого была полностью поддержана его защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу ввиду примирения сторон.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред и в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ не возражает против прекращения дела по такому основанию.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд, с учетом данных о личности подсудимого, находит возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак «Е 934 НС 67 RUS», находящийся на хранении у ФИО2 - считать возвращённым для использования по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу