Решение № 2-2638/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2638/2024

Дело № 2-2638/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-004798-97

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Асрян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО6» (ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском в Красноармейский районный суд г.Волгограда к ответчику ФИО2, просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 582,53 руб., расходы по оплате госпошлины 2167,48 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24 (ранее ЗАО Банк ВТБ24) и ответчик заключили договор № на предоставление и использование банковских карт. В соответствии с данным договором Банк предоставил кредитный лимит в размере 52 000 руб., сроком на 30 лет. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей – 20 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24 уступило ООО «ЦЗ инвест» права требования по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору № 18. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию просроченной задолженности.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области (л.д. 47-48).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещался по месту жительства, возражений по существу предъявленного иска не представил, ни по праву, ни по размеру иск не оспаривал.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 17.10.2012 г. ПАО Банк ВТБ24 (ранее ЗАО Банк ВТБ24) и ФИО2 заключили договор на предоставление и использование банковских карт №.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 52 000 руб.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

22.11.2016 года ПАО Банк ВТБ24 на основании договора уступки прав требования № 8389 уступило ООО «ЦЗ инвест» права требования по договору.

01.06.2018 года ООО «ЦЗ инвест» на основании договора уступки прав требования № 18 уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, а также следует из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

В соответствии с установленными обстоятельствами, на основании указанных выше правовых норм, истцу перешло право первоначального кредитора ПАО Банк ВТБ24 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных положений закона, сумма кредита, проценты, а также неустойка в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика. Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» составляет 65 582,53 руб., из которых: 49303 руб.- остаток ссудной задолженности; 16279,53 руб. – задолженность по уплате процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм ГК РФ, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению. По праву иск ответчиком не оспорен.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № № 139, мировым судьей судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г.Волгограда от 22.11.2021 года, на основании письменных возражений ответчика отменен определением мирового судьи от 21.12.2024 года (л.д.15).

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком за период с 21.04.2014 г. по 01.06.2018 г. составляет 65 582,53 руб. Судом данный расчет проверен, признан правильным. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, в суде не оспорена.

Учитывая изложенное, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2167,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 582,53 руб., расходы по оплате госпошлины 2167,48 руб., а всего 67 750,01 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024 года.