Решение № 12-21/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело № 12-21/2021


РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

при секретаре Филенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 12.01.2021, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере Х с лишением права управления транспортным средством на срок Х,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района ФИО2 от 12.01.2021 ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере Х с лишением права управления транспортными средствами сроком на Х, за то, что 26 декабря 2020 года в 03 часа 05 минут управлял транспортным средством «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак Х в Х в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил: снизить срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством до Х; отменить возложенную обязанность по уплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения мировой судья не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, то, что вину в совершенном правонарушении он признал в полном объеме, раскаялся. Не может быть признано отягчающим вину обстоятельством то, что он привлекался к административной ответственности за свершение однородных правонарушений, так как он был лишен прав более года назад. Не согласен с решением мирового судьи в части возложения на него обязанности по оплате стоимости перемещения транспортного средства, так как расходы по эвакуатору и стоянке оплачены им еще 29.12.2020.

В судебное заседание лицо, привлекаемого к ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не просил об отложении рассмотрения дела.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и составителя протокола старшего ИДПС ОГИБДД по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

26 декабря 2020 года в 03 часа 05 минут ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак Х в Х, находясь в состоянии опьянения.

Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1 совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства:

- рапорт старшего ИДПС ГИБДД МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский» Х, в котором указано, что во время несения службы в 03 часа 05 минут 26.12.2020 был задержан автомобиль ВАЗ-2114 государственный номер Х под управлением ФИО1 При общении с ним были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из рота. На основании чего в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. По результатам положительного теста был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль был помещен на специализированную штрафную стоянку по Х;

- протокол об административном правонарушении Х от 26.12.2020, составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний по содержанию протокола в нем не указано, копия протокола была вручена ФИО1;

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Х от 26.12.2020 проведенным в присутствии двух понятых при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством с признаками опьянения;

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения Х от 26.12.2020, на основании которого, при наличии выявленных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, а также показаний технического средства измерения алкотектор «Х» (дата последней поверки прибора 26.06.2020), которые составили 0Х в 03:15 26.12.2020, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами которых он был согласен;

- чек прибора Алкотектор с указанными результатами и подписями ИДПС, двух понятых и ФИО1;

- протокол о задержании транспортного средства под управлением ФИО1 от 26.12.2020 Х за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, при проведении освидетельствования ФИО1 замечаний к действиям сотрудников полиции не высказывал.

Совокупность приведенных доказательств с достаточной очевидностью указывает на виновность ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности какие-либо существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного мировым судьей постановления, допущены не были.

При вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка всем указанным выше обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в результате чего суд первой инстанции принял правильное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере Х с лишением права управления транспортными средствами на Х, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также обоснованно принял к сведению данные, характеризующие личность правонарушителя, в том числе наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающих в соответствии со ст. 4.2 и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, обоснованно признав в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждается представленными сведениями об административных правонарушениях, назначив при этом соответствующее санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья в качестве смягчающего обстоятельства не учел признание им своей вины и раскаяния, судьей не принимается, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от объяснений отказался, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте не явился, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Довод ФИО1 об отмене возложенной на него обязанности по уплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, поскольку расходы по эвакуатору и стоянке были им оплачены 29.12.2020 судьей не принимается, поскольку обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения автомобиля на ФИО1 возложена в соответствии с часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно этой норме права лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих оплату перемещения и хранения автомобиля, ФИО3 представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 12.01.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина