Решение № 2-1/2025 2-1/2025(2-2/2024;2-68/2023;2-1180/2022;)~М-968/2022 2-1180/2022 2-2/2024 2-68/2023 М-968/2022 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-1/2025 24RS0057-01-2022-001506-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Киюциной Н.А.,

с участием : истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО20 ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО5 (истца по встречному иску ), ее представителя ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 и Администрации города Шарыпово о включении имущества в состав наследства, определении долей в наследуемом имуществе, отстранении от наследования недостойного наследника, прекращении права на долю наследственного имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 об определении доли наследодателя в общих кредитных обязательствах супругов, включении долговых обязательств умершего супруга в состав наследства иоразделе наследства,

Установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 и Администрации города Шарыпово, просили определить доли их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общем имуществе супругов, к которому относятся автомобили «Мазда Бонго», государственный номер №, «Тойота Приус», государственный номер №, равными ?, включить эти доли, а также гаражный бокс № по адресу: <адрес>», торговый павильон «Уют» площадью 27,7 кв.м в состав открывшегося наследства, взыскать с ФИО5 в пользу каждого из истцов денежную компенсацию, соответствующую 1/8 рыночной стоимости автомобиля «Мазда Бонго», в размере по 106 000 рублей, 1/8 рыночной стоимости автомобиля «Тойота Приус», в размере по 197 000 рублей, а также ? доли рыночной стоимости торгового павильона «Уют» в размере по 120 000 рублей, автомобили и торговый павильон передать в собственность ФИО5, признать за истцами по ? доле в праве общей долевой собственности на гаражный бокс.

После предъявления иска истцы ФИО1 и ФИО2 неоднократно изменяли свои исковые требования; просят признать ФИО5 недостойным наследником, отстранить ее от наследования, выданные ей нотариусом свидетельства о праве собственности на наследство признать недействительными, право собственности на наследуемое имущество, в том числе гараж и земельный участок под ним прекратить, ее долю в наследуемом имуществе в равных долях передать в собственность истцов и наследника по закону ФИО18, включить в состав наследствапо ? доле в праве общей долевой собственности на указанные автомобили, гаражный бокс по указанному адресу и земельный участок под гаражом, торговый павильон «Уют», ? долю от денежных средств на счетах ФИО5, взыскать с нее в пользу каждого из истцов: денежную компенсацию в размере 1/6 от стоимости автомобиля «Мазда Бонго», государственный номер №, по 141 333 рубля, денежную компенсациюв размере 1/6 от стоимости автомобиля «Тойота Приус», государственный номер №, по 266 333 рубля, передать автомобили в собственности ФИО5, обязать ФИО5 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании недвижимым имуществом (квартирой, земельным участком, нежилым хозяйственным строением, расположенными по адресу: <адрес>).

Ответчик ФИО5 предъявила к ФИО1 и ФИО2 встречный иск, просила суд определить долю наследодателя ФИО3 в общих кредитных обязательствах супругов, возникших в период брака по заключенным с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с АО Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитным договорам, равной 1/2, включить кредитную задолженность в состав наследства, возложить на ФИО5 обязанность по погашению кредитной задолженности, приходящейся на долю остальных наследников, в сумме по 158 897 рублей 44 копейки, увеличить ее долю в наследуемом имуществе на 441 000 рублей (147 000 х 3) за счет долей остальных наследников, взыскать с ФИО2., ФИО1 в пользу ФИО5 разницу в сумме по 11 897 рублей с каждого, признать доли ФИО2 и ФИО1 (по 1/8) в общей долевой собственности на квартиру и земельный участок незначительными, прекратить право ФИО2 и ФИО1 на их доли (по 1/8) в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, с выплатой им денежной компенсации в размере по 656 437 рублей 50 копеек.

После предъявления встречного иска ФИО5 изменила свои требования, просит суд определить долю наследодателя ФИО3 в общих кредитных обязательствах супругов, возникших в период брака по заключенным с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с АО Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитным договорам, равной 1/2, включить кредитную задолженность в состав наследства, передать ей доли остальных наследников в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок под ним, торговый павильон, автомобиль «Мазда Бонго» с зачетом в компенсацию уплаченных ею сумм в погашение кредитной задолженности и выплатой компенсации по 11 381,63 рубля каждому из наследников, признать незначительными доли истцов в праве общей долевой собственности на квартиру, хозяйственное строение и земельный участок по <адрес> в <адрес>, с выплатой ФИО1 и ФИО2 компенсации по 920 000 рублей каждому, их право общей долевой собственности на указанное имущество прекратить.

Исковые требования обоснованы тем, что отец ФИО1. и ФИО2, состоявший в браке с ФИО5, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются наследниками по закону первой очереди, внучка ФИО18 наследует по праву представления. Все наследники в установленный законом срок обратилиськ нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на приобретенное в период брака имущество, к которому отнесены квартира, земельный участок, права в отношении денежных средства на счетах. Доли каждого из наследников установлены равными, по 1/8 доле каждого. В состав наследства нотариусом не были включены: гараж (недвижимое имущество), земельный участок под этим гаражом, торговый павильон «Уют» (движимое имущество), по ? доле в праве собственности на автомобили, оформленные на имя ФИО5, а также денежные средства, находящиеся на день смерти наследодателя на счетах ФИО5 в банках.ФИО1 и ФИО2 считают ФИО5 недостойным наследником, поскольку она пыталась скрыть наследственное имущество, вывести его из состава наследства, систематически допускала нарушение прав истцов, чинила им препятствия в пользовании наследуемым имуществом, своевременно не вызвала наследодателю «скорую помощь».

ФИО5 полагает, что в состав наследства также подлежит включению ? доля наследодателя по кредитным обязательства по заключенным ФИО5 при жизни ФИО3 кредитным договорам. Поскольку ФИО5 погашала задолженность единолично, ей причитается от других наследников компенсация в виде денежных средств и долей в общей долевой собственностина наследуемое имущество. В связи с незначительностью долей ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру, земельный участок и хозяйственное строение истец по встречному иску полагает, что эти доли могут быть переданы ей, с выплатой ответчикам денежной компенсации.

Таким образом, предметом иска ФИО1 и ФИО2 является отстранение ФИО5 от наследования, включение имущества, на которое не были выданы свидетельства о праве на наследство, в состав наследства и раздел этого имущества между наследниками, с исключением недостойного наследника ФИО5, а также устранение препятствий в пользовании недвижимым имуществом, которое остается в общей долевой собственности истцов и ответчика, как пережившего супруга.Предметом встречного иска ФИО5 является включение в состав наследства ? доли наследодателя в общих кредитных обязательствах супругов, а также раздел наследственного имущества с передачей незначительных долей ответчиков в наследуемом имуществе истцу ФИО5 с выплатой денежной компенсации, размер которой определяется с учетом единоличного погашения истцом по встречному иску задолженности по общим кредитным обязательствам супругов.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО20 (по доверенности) поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям, исковые требования ФИО5 не признали, в обоснование возражений сослались на то, что кредитные обязательства не являются общими обязательствами супругов, кредиты брала ФИО5 и использовала их в личных целях.

Истец по встречному иску (ответчик) ФИО5 и ее представить ФИО6 (по доверенности) поддержали исковые требования ФИО5, сослались на отсутствие оснований для признания ФИО5 недостойным наследником и пояснили, что кредиты ФИО5 брала на развитие бизнеса, инвестирование, ремонт, благоустройство территории, в интересах семьи. Автомобиль «Тойота Приус» был продан при жизни ФИО3 и с его согласия. Спорный гараж был поставлен на кадастровый учет в период судебного разбирательства, техническая документация была подготовлена за счет ФИО5, по указанию суда. При постановке объекта на кадастровый учет было зарегистрировано право собственности ФИО5, при этом цель выведения имущества из наследства она не преследовала. Против включения в состав наследства гаража, торгового павильона, половины денежных средств на ее счете, ? доли автомобиля «Мазда Бонго» ФИО5 возражений не имеет, требования о включении в состав наследства кредитной задолженности по договору с АО Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ не поддерживает.

Представитель ответчика Администрации города Шарыпово (по исковым требованиям о включении в состав наследства гаража, земельного участка и хозяйственного строения), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО18 направила в суд заявление, согласно которому поддерживает доводы ФИО5 в полном объеме, подтверждает, что автомобиль «Тойота Приус» был продан и не подлежит включению в состав наследства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБанк»(АО«Тинькофф-Банк»)в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

ПАО «Сбербанк России» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направило в суд отзыв на иск, в котором ссылается на то, что 17 декабря 2020 года между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 261 425,08 рублей. Включение кредитных обязательств в состав наследства не влияет на размер и характер кредитных обязательств заемщика перед банком.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика Администрации <адрес> и третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», а также третьего лица ФИО18

Заслушав объяснения сторон по делу и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина; местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (часть 1 статья 1114, статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п.1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).

В силу п.3 приведенной статьи лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерациипринадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1).

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п.2).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4).

Согласно ч.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (п.1). Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п.2).

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п.1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.3).

Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п.1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п.2).

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", 51. Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а попрошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Из разъяснений в п.53 приведенного Постановления преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а принаследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

В соответствии с разъяснениями в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из разъяснений в п.57 приведенного Постановления следует, что при разделе наследственного имущества судом учитывается рыночная стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из имеющегося в материалах наследственного деласвидетельства о смерти, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48).

Согласно свидетельству о заключении брака 1-БА № ФИО4 при жизни с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО5 (т.1 л.д.52).

В свидетельствах о рождении № № и № №ФИО4 указан отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.51, на обороте и л.д.52).

После вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена фамилия ФИО24, что следует из свидетельства о заключении брака 1-БА № (т.1 л.д.51, на обороте).

Из свидетельств о рождении и о смерти следует, что ФИО18 – внучка наследодателяФИО3, его сын ФИО12 (отец ФИО18) умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-54).

Завещание при жизни наследодатель ФИО3 не оставил.

Таким образом, к кругу наследников по закону первой очереди после смерти ФИО3 относятся : супруга ФИО5, дети ФИО2 и ФИО1, внучка ФИО13 наследует по праву представления.

Все указанные лица в установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

На основании заявлений и предоставленных наследниками документов нотариусом Шарыповского нотариального округа всем наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а ФИО5 как пережившему супругу – свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; к общему имуществу супругов ФИО3 и ФИО5 отнесено имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №; доля пережившей супруги ФИО5 в общем имуществе супругов определена равной ?.

Таким образом, в состав наследства нотариусом включена ? доля наследодателя ФИО3 в общем имуществе супругов, в том числе :в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № и в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок № кадастровый №. Кроме того, в состав наследства нотариусом включено право на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» на день смерти наследодателя (т.1 л.д.64, на обороте - 67, на обороте). Доли каждого из наследников определены равными, по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, а также по ? доле на денежные средства.

Кроме того, 09 июня 2023 года (после предъявления исков) на кадастровый учет было поставлено хозяйственное строение по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый №, зарегистрировано право ФИО5 на 6/8 доли в праве общей долевой собственности, а также право ФИО1 и ФИО2 по 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждого (т.2 л.д.143-147).

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира, хозяйственное строение и земельный участок были приобретены в период брака (квартира достроена и введена в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 01 августа 2012 года, хозяйственное строение построено, земельный участок ФИО3 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а связи с чем правомерно отнесены к общему имуществу супругов ФИО3 и ФИО5

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 3) ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено здание - гараж по адресу: <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива «Радиатор», <адрес>. В тот же день было зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный гараж.

Разрешение на строительство гаража было выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108).

В целях строительства гаража ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил типовой договор на строительство (т.1 л.д.109).

Из объяснений сторон по делу, технического плана гаража следует, что гараж был построен в 2003 году, то есть до заключения брака, право собственности наследодателя в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Следовательно, несмотря на то, что право собственности оформлено на ФИО5, гараж является личной собственностью наследодателяФИО3, что ФИО5 не оспаривает.

При таких обстоятельствах гараж подлежит включению в состав наследства.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что земельный участок под гаражом был предоставлен в собственность ФИО5 на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До этого дня земельный участок находился в муниципальной собственности.

Доказательства принадлежности указанного земельного участка наследодателю ФИО3 суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах оснований для включения указанного земельного участка в состав наследства суд не усматривает.

Согласно техническому паспорту в период брака по договору купли-продажи ФИО3 приобрел автомобиль «Мазда Бонго», государственный номер № (т.1 л.д. 147), который также является общей собственностью супругов; доля наследодателя составляет ?, оставшаяся доля принадлежит ФИО5 как пережившему супругу.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни наследодатель ФИО3 приобрел павильон (блок-комнату) (т. 1 л.д 111).

Согласно объяснениям сторон в судебном заседании павильон не является объектом недвижимости, свободно перемещается, используется в качестве торгового павильона «Уют» ФИО5, осуществляющей предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку павильон приобретен до заключения брака, павильон также подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Кроме того, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО3 на счетах, открытых на имя ФИО5, имелись денежные средства. Истцы по первоначальному иску ФИО2 и ФИО1 просили включить в состав наследства половину от общей суммы остатка денежных средств (10 322,71 + 57 947, 97+ 68 668,38 = 68 668,38), что составляет 34 334 рубля 19 копеек (68 668,38/2= 34 334,19 копеек). Доказательства о начислении банком процентов, а также о наличии права на получение компенсаций суду не предоставлены. Наличие денежных средств в указанной сумме ко дню рассмотрения дела в суде не подтверждается, ответчик ФИО5 не возражает против выплаты истцам их доли.

Оснований для включения в состав наследства автомобиля «Тойота Приус», 2017 года выпуска, суд не усматривает, поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (то есть при жизни ФИО3) указанный автомобиль был продан ФИО5 (продавец по договору) ФИО14 (покупатель по договору). Факт заключения приведенного договора отражен в карточке учета транспортного средства (т.1 л.д.167). В судебном порядке договор купли-продажи, в том числе участвующими в деле лицами, не оспаривался, недействительной сделкой не признан, с исками о применении последствий недействительности договора купли-продажи участвующие в деле лица в суд не обращались. Регистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД с моментом возникновения права собственности на автомобиль не совпадает, что не противоречит закону, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не зависит от постановки транспортного средства на учет в ГИБДД.

Также суд не усматривает оснований для включения в состав наследства ? части кредитной задолженности по заключеннымДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГмежду ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, а также заключенному между АО Тинькофф Банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ кредитным договорам (т.1 л.д.148- 150, 151 -160, 163-164, 165-166). При этом суд принимает во внимание, что истец по встречному иску ФИО5 не предоставила суду доказательства использования заемных денежных средств на цели семьи, при том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против отнесения обязательств по кредитным договорам к общим обязательствам супругов.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО5 в судебном заседании заемные денежные средства в сумме 500 000 рублей ( по договору от ДД.ММ.ГГГГ) были вложены ею в финансовую пирамиду «ФИНИКО», вывести денежные средства не удалось. Такое распоряжение денежными средствами явно не отвечало интересам семьи; в этой части ФИО5 согласилась с доводами ответчиков по встречному иску, не настаивала на включении в состав наследства по приведенному договору.

Предоставленные ФИО5 платежные документы на приобретение строительных материалов свидетельствуют о расходах, произведенных в феврале 2019 года, июне, августе и ноябре 2020 года, то есть до заключения кредитного договора от 17 декабря 2020 года, общая сумма расходов за период с марта по май 2021 года значительно меньше суммы предоставленного кредита (т.1 л.д. 90-97, 102-106). Доказательства приобретения строительных материалов за счет заемных денежных средств не предоставлены.Из имеющихся в материалах дела справок также следует, что туристические путевки приобретались в период апрель, сентябрь- октябрь 2019 года, то есть до даты заключения кредитного договора от 17 декабря 2020 года (т.1 л.д.98-100). Указание в договоре на то, что кредит является потребительским, не является безусловным основанием для признания кредитного обязательства общим обязательством супругов.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила как индивидуальный предприниматель;ФИО3 стороной договора не является; доказательств ведения совместного бизнеса в материалах дела не имеется, как и сведений о расходовании заемных средств.

С учетом приведенных доказательств удовлетворению подлежат исковые требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Мазда Бонго», государственный номер №, гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №, торговый павильон «Уют», ? доля денежных средств на банковских счетах ФИО5 в сумме 34 334 рубля 19 копеек.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/8 доли квартиры составляет 673 000 рублей, рыночная стоимость 1/8 доли хозяйственной постройки составляет 226 000 рублей, рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка (по <адрес>) составляет 21 000 рублей, рыночная стоимость ? доли гаража составляет 73 000 рублей (т.3).

Согласно экспертному заключению №ШР/22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Мазда Бонго» составляет 188 000 рублей (т. 1 л.д. 184-227).

Разногласий между сторонами по делу по стоимости приведенного имущества не имеется.

Стоимость павильона по заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 000 рублей (т.1 л.д.30-35), по заключению эксперта №/О от ДД.ММ.ГГГГ –337 000 рублей (т.1 л.д. 114-146).

Поскольку оценщиком использовались данные о стоимости аналогичных павильонов, а экспертом – данные о стоимости торговых площадей в объектах недвижимости, суд приходит к выводу о том, что стоимость павильона как движимого имущества составляет 480 000 рублей.

Доводы истцов по первоначальному иску ФИО2 и ФИО1 о наличии оснований для отстранения ФИО5 от наследования как недостойного наследника своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Допустимые и достаточные доказательства того, что ФИО5 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателяКононцаА.Г., наследниковФИО2 и ФИО1, способствовала либо пыталась способствовать призванию других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, в том числе подтверждающие совершение таких противоправных действий приговоры либо решения суда истцами предоставлены не были. Завещание наследодатель не составлял. Алиментных обязательств ФИО5 в отношении наследодателя ФИО3 не имела.

По своей сути доводы ФИО2 и ФИО1 свидетельствуют лишь о том, что между ними и ФИО5 сложились конфликтные отношения, вместе с тем, нарушений наследственных прав истцов ответчик ФИО5 не допускала.

Доказательства незаконного снятия ФИО5 денежных средств со счетов наследодателя, фальсификации ею предоставленных суду доказательств, незаконного присвоения наследуемого имущества суду предоставлены не были.

Получение накладных на имя наследодателя, использование его печати, заключение договора аренды о недостойности наследника ФИО5 не свидетельствуют. Препятствия в использовании истцами ФИО24 и ФИО21 общего имущества (квартиры, земельного участка, хозяйственного строения) к уменьшению их долей в этом имуществе не привели.

Предоставленная истцом ФИО2 видеозапись является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит нецензурные выражения.

При таких обстоятельствах оснований для отстранения ФИО5 от наследования в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как следует из приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, общая стоимость наследства, открывшегося после смерти ФИО3, составляет 4 580 334 рубля 19 копеек (673 000х4)+ (226 000 х4) + (21 000 х4) + (73 000 х4) + (188 000/2) + 480 000 + 34 334,19= 4 580 334,19).

Следовательно, стоимость наследственной доли каждого из четырех наследников ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО18 составляет по 1 145 083 рубля 54 копейки (4 580 334, 19 /4).

Из объяснений сторон по делу и их представителей в судебном заседании следует, что между сторонами по делу возник спор о разделе наследуемого имущества, при этом исковые требования заявлены до истечения 3-х лет после смерти наследодателя. Требуя выкупа долей наследников ФИО1 и ФИО2, со ссылкой на незначительность этих долей, ФИО15 по сути предлагает иной вариант раздела наследуемого имущества.

Поскольку приобретенное в период брака недвижимое имущество ( квартира, хозяйственная постройка, земельный участок по <адрес> в <адрес>) и автомобиль «Мазда Бонго» относится к общей собственности супругов, в соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе указанного наследства ФИО5, как переживший супруг, имеющий право на ? долю в этом имуществе, имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого имущества.

Наследуемое имущество является неделимым, что в судебном заседании никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось.

ФИО5 проживала с наследодателем, постоянно пользовалась квартирой, хозяйственным строением, земельным участком, на котором они возведены, автомобилем «Мазда Бонго», торговым павильоном при осуществлении предпринимательской деятельности. Иного жилья ФИО5 помимо указанной квартиры не имеет.

Наследники ФИО2 и ФИО1 в квартире по указанному адресу не проживали, пользовались недвижимым имуществом лишь тогда, когда приходили в гости к отцу. Частью земельного участка они пользовались для ведения огорода, что не свидетельствует о постоянном пользовании всем земельным участком.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО5 имеет преимущественное право в отношении указанного имущества, а остальные наследники имеют право на получение компенсации в виде имущества и в денежной форме.

Гаражом по адресу: <адрес> пользовались также и наследникиКурцаева и ФИО21, следовательно, каждому из них следует передать по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанный гараж, право собственности ФИО5 на гараж подлежит прекращению.

Кроме того, несоразмерность получаемого наследственного имущества с наследственной долей ФИО5 в соответствии со ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть компенсирована и путем выплаты соответствующей денежной суммы, в силу чего ФИО5 обязана выплатить в пользу ФИО1 и ФИО2 по 1 063 500 рублей( 673 000 (стоимость 1/8 доли квартиры) + 226 000 (стоимость 1/8 доли хозпостройки)+ 21 000 (стоимость 1/8 доли земельного участка) +23 500 (стоимость 1/8 доли автомобиля) + 120 000 (стоимость ? доли павильона) каждому.

Зарегистрированные права ФИО16 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества (квартиры, хозяйственного строения и земельного участка) подлежат прекращению, а право ФИО5 на эти доли возникает только после выплаты соответствующей компенсации ФИО1 и ФИО2

Спора между третьим лицом ФИО18 и ФИО5 о разделе наследуемого имущества не имеется, иски ни ФИО18, ни ФИО5 в суд не предъявлены.

В случае возникновения такого спора ФИО5 и ФИО18 вправе обратиться в суд с самостоятельными исками.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 с выплатой денежной компенсации согласилась, предоставила суду выписку, согласно которой на банковском счете ФИО5 имеются денежные средства в сумме, достаточной для выплаты денежной компенсации истцам по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2

Суд полагает, что такой вариант раздела наследуемого имущества позволит в полной мере соблюсти баланс интересов всех наследников в соответствии с действующим законодательством.

Свидетельства о праве на наследство по закону в виде: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, площадью 246,4 кв. м, кадастровый № и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1171 кв. м, кадастровый №, выданные ФИО1 и ФИО2 признать недействительными.

Поскольку доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, хозяйственное строение и земельный участок переходят к ФИО5, все полномочия ФИО1 и ФИО2 в отношении указанного имущества прекращаются. Следовательно, ФИО1 и ФИО2 утрачивают и право требовать от ФИО5 устранения препятствий в пользовании этим имуществом.

Кроме того, поскольку денежными средствами на счетах ФИО5 распорядилась единолично, с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию по 8 583 рубля 54 копейки ( 34 334,19/ 4= 8 583,54).

Принимая во внимание, что право собственности на хозяйственное строение и гараж было зарегистрировано, спор имеется только между наследниками, Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу что исковые требования как по первоначальному иску, так и по встречному иску подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ФИО5 заявлены несколько требований имущественного характера, а ФИО1 и ФИО2 помимо нескольких требований имущественного характера, подлежащих оценке, заявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке (об отстранении ФИО5 от наследования), суд определяет сумму подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из цены иска по каждому из заявленных требований имущественного характера, подлежащих оценке, и отдельно по требованию об отстранении от наследования, по правилам, установленным ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: по требованиям, предъявленным после 08 сентября 2024 года, в редакции от 08.08.2024, а по предъявленным до 08 сентября 2024 года – в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 55 021 рублю с каждого (с учетом уплаты при подаче искового заявления каждым из них по 6 227 рублей (т.1 л.д.10). При этом размер подлежавшей уплате государственной пошлины каждым из указанных лиц определяется судом в сумме 61 248 рублей из расчета : 10 167 рублей ((3000 рублей (по требованию об отстранении от наследования) + 14 034 рубля (по требованиям о включении имущества в состав наследства ( 13 200 + 0,5 % от ( 1 166 701,59- 1000 000))+ 3000 рублей (по требованиям об определении долей и разделе наследуемого имущества) + 300 рублей (по требованию об устранении препятствий в пользовании общим имуществом) = 20 334 рублей; 20 334 /2 = 10 167)) + 51 081 рубль (( 22 947 ( 15 000 + 2% от (897 333 – 500 000) + 6040 ( 4000 + 3% от (168 000 – 100 000) + 14 094 ( 10 000 + 2,5 % от ( 463 771-3000 000) + 4000 рублей + 4000 рублей)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в доход муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 962 рубля 68 копеек ( с учетом уплаты при подаче искового заявления 17 942,32 (т.1 л.д. 95). При этом размер подлежавшей уплате государственной пошлины определяется судом в сумме 39 905 рублей из расчета :10 375 ( 5200+1%: от ( 98 980,39 + 505 783,27+112 709,85 ) - 200 000) (по требованиям о включении кредитной задолженности) = 4120

( 3200 + 2% от (146 000 - 100 000) + 800 (4% от 20 000) + 5600 ( 5200 + 1% от (240 000 - 200 000 ) + 1610 ( 800 + 3% от ( 23 500 + 23 500- 20 000) ( по требованиям о передаче в собственностей долей ФИО24 и ФИО21) + 17 400 ( 13 200 + 0,5% от ( 920 000 + 920 000 – 1 000 000) (по требованиям о выкупе долей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО5,встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти КононцаАлександра ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Мазда Бонго», государственный номер №, гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №, торговый павильон «Уют», ? долю денежных средств на банковских счетах ФИО5 в сумме 34 334 рубля 19 копеек.

Признать право наследников по закону первой очереди ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №, каждого.

Право собственности ФИО5 на указанный гараж прекратить.

Признать право ФИО5(<данные изъяты>) как пережившего супруга на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Мазда Бонго», государственный номер №.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 8 583 (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 54 копейки, денежную компенсацию в размере 1 063 500 (Один миллионшестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, а всего 1 072 083 (Один миллион семьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 8 583 (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 54 копейки, денежную компенсацию в размере 1 063 500 (Один миллион шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, а всего 1 072 083 (Один миллион семьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 54 копейки.

Признать право наследника первой очереди по закону ФИО5 (<данные изъяты>) и передать ей в собственность наследство в виде : ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 246,4 кв. м, кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1171 кв. м, кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – хозяйственное строение по адресу: <адрес>А-2, строение 1, площадью 117,9 кв. м, кадастровый №, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Мазда Бонго», государственный номер №, ? доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон «Уют».

Право каждого из наследников - ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) на 1/8 долю в праве обшей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 246,4 кв. м, кадастровый №, на 1/8 долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1171 кв. м, кадастровый №, на 1/8 долю в праве обшей долевой собственности на нежилое помещение – хозяйственное строение по адресу: <адрес>2, строение 1, площадью 117,9 кв. м, кадастровый № прекратить.

Свидетельства о праве на наследство по закону в виде: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес><адрес>», <адрес>, площадью 246,4 кв. м, кадастровый № и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1171 кв. м, кадастровый №, выданные ФИО1 и ФИО2, признать недействительными.

Решение в части перехода к ФИО5 права собственности на долиФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 246,4 кв. м, кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1171 кв. м, кадастровый №, нежилое помещение – хозяйственное строение по адресу: <адрес>А-2, строение 1, площадью 117,9 кв. м, кадастровый № подлежит исполнению после выплаты ФИО5 денежной компенсации ФИО2 и ФИО1 в сумме по 1 063 500 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 и ФИО2 к ФИО5 оставшейся части, а также к Администрации города Шарыпово отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 оставшейся части отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края: с ФИО1 (<данные изъяты>) в сумме 55 021 (Пятьдесят пять тысяч двадцать один) рубль, с ФИО2 (<данные изъяты>) в сумме 55 021 (Пятьдесят пять тысяч двадцать один ) рубль, с ФИО5(<данные изъяты>) в сумме 21 962 (Двадцать одну тысячу девятьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

<данные изъяты>