Решение № 2-693/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-693/2019

Дело № 2-693/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен инвестиционный договор №, предметом которого являлось инвестирование в строительство квартиры №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения обязательств по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250000 рублей были переданы ФИО2 в полном объеме. Впоследствии, после неоднократного требования выполнения условий договора по передаче в собственность вышеуказанной квартиры и неполучения данной квартиры в собственность, истец стал требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. После продолжительных отговорок ФИО2 истец решил, что ответчик не намерена ни передавать квартиру, ни возвращать уплаченные денежные средства, что послужило причиной обращения истца в правоохранительные органы. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, где ФИО1 был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Казани вынес приговор в отношении ФИО2, признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда РТ приговор Советского районного суда г. Казани в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. По уголовному делу в отношении ФИО2 было установлено, что ответчик, заведомо зная, что не сможет исполнить обязательства по заключенному договору, заключила и получила обманным путем денежные средства. В связи с преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен имущественный вред в размере 1250000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный имущественный вред в размере 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 677473,30 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743372,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен инвестиционный договор. Истец обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 1250000 руб. выполнил, что подтверждается распиской. Однако, ФИО2 обязательства по передаче квартиры не исполнила, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ее действия ФИО3 был причинен имущественный вред, которые подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в суде исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ввиду отсутствия доказательств, на которых истец основывает свои требования. Имеется вступившее в законную силу решение третейского суда о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру № по адресу: <адрес>, поэтому истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что ФИО3 злоупотребил правом, не обращаясь с иском в течение длительного периода времени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) в строящемся доме.

В соответствии с пунктом 1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру в строящемся доме, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить ее стоимостью.

Пунктом 1.2 договора установлено, что продается квартира общей площадью 43,32 кв.м., в том числе жилой площадью 14,95 кв.м., однокомнатная, расположенная по адресу: <адрес>. Плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию: первый квартал 2012 года.

Общая стоимость квартиры составляет 1250000 руб. (п. 3.1 договора)

В соответствии с пунктом 4.1.1. предварительного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя указанную квартиру и все необходимые документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ФИО1 был заключен инвестиционный договор №, согласно пункту 1.1. которого инвестор частично инвестирует строительство трехэтажного двухсекционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а соинвесторы осуществляют строительство объекта в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц.

После завершения строительства объекта инвестор при условии выполнения им своих обязательств приобретает в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений № на втором этаже указанного дома (пункт 1.3 договора).

Срок завершения строительства объекта и передачи квартиры инвестору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 договора).

Размер инвестиций, вкладываемых инвестором в строительство объекта, составляет 1250000 руб. (пункт 2.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о получении от ФИО1 - 1250000 руб. в счет исполнения обязательств по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам дела следует, что приговором Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Истец ФИО1 был признан потерпевшим.

Приговором суда установлено, что примерно с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, желая приобрести квартиру в <адрес>, истец обратился к риэлтору <данные изъяты> оказывающей услуги ФИО2, по привлечению покупателей в строящихся ею домах. <данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях ФИО2, представила ФИО1 проект жилого дома, показала место его строительства, сообщила об имеющейся возможности приобретения квартиры в <адрес>, посоветовала обратиться к ФИО2, как застройщице данного дома.

ФИО2 с целью хищения денежных средств истца, не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, сообщила ФИО1, что для приобретения помещений в указанном доме необходимо заключить предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) в строящемся доме, тем самым создала ложное представление относительно законности проводимого ею строительства дома.

При этом ФИО2 осознавала, что лица, приобретающие помещения в указанном доме не смогут в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на них, распорядиться ими, в связи с отсутствием у нее как у застройщика разрешения на строительство многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении коллегии адвокатов «Правозащитник», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО2, заключил с последней предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) в строящемся доме.

В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру в строящемся доме, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить стоимость.

Пунктом 1.2 договора установлено, что продается квартира № (строительный номер) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., однокомнатная, расположенная на втором этаже во втором подъезде в кирпичном доме по адресу: <адрес>. Плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию: первый квартал ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость квартиры составляет 1250000 руб. (п. 3.1 договора)

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя указанную квартиру и все необходимые документы на нее не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий данного договора ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, относительно законности осуществления строительства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в помещении коллегии адвокатов «Правозащитник», расположенным по адресу: <адрес> передал ФИО2 1250000 руб., исполнив свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме.

Для придания законности своим действиям, под предлогом скорейшей регистрации квартиры в собственность и внесением изменений в документы, ФИО2 убедила ФИО1 заключить ДД.ММ.ГГГГ в помещении коллегии адвокатов «Правозащитник», расположенном по адресу: <адрес> с ним и ФИО4 инвестиционный договор.

В соответствии с пунктом 1.1. инвестиционного договора инвестор частично инвестирует строительство трехэтажного двухсекционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а соинвесторы осуществляют строительство объекта в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц.

После завершения строительства объекта инвестор при условии выполнения им своих обязательств приобретает в собственность жилое помещение - однокомнатную <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из комнат № на втором этаже указанного дома (п.п. 1.3 договора).

Срок завершения строительства объекта и передачи квартиры инвестору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).

Размер инвестиций, вкладываемых инвестором в строительство объекта, составляет 1250000 руб. (п. 2.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о получении от ФИО1 - 1250000 руб. в счет полученных ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1250000 рублей.

Также приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани заявление прокурора Кировского района г. Казани к ФИО2, ФИО4 о признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и о сносе самовольного строения удовлетворено. ФИО2 и ФИО4 обязали за счет собственных средств снести самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу материального ущерба установлен приговором суда, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 1250000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии с частью 3 этой же статьи потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть 2).

Совершенное ответчиком преступление имеет материальный состав и является оконченным с момента наступления последствия - причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

При этом именно указанным приговором была установлена вина ответчика в совершении противоправных действий, повлекших правовые последствия в виде причинения потерпевшему материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 81292,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дн.): 1250000 x 136 x 7,25% / 365 = 33767,12 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1250 000 x 91 x 7,50% / 365 = 23373,29 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дн.): 1250000 x 88 x 7,75% / 365 = 24152,40 руб., итого: 81292,81 руб.

Доводы ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение третейского суда о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру № по адресу: <адрес>, поэтому истцом избран ненадлежащий способ защиты права являются несостоятельными, поскольку решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 обязаны за счет собственных средств снести самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, также являются несостоятельными.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, как указано судом выше, преступление имеет материальный состав и является оконченным с момента наступления последствия - причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, соответственно, в данном случае лицо, признанное потерпевшим по делу, исходя из вышеприведенных положений статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу приговора суда и исключения обстоятельств презумпции невиновности обвиняемой - ФИО2 и невозможности руководствоваться презумпцией вины, ФИО1 не имел оснований полагать, что вред был причинен непосредственно преступлением, совершенным ФИО2 как физическим лицом, и не мог реализовать право на подачу гражданского иска.

При таком положении суд считает, срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного истцу, исчисляется с даты вступления приговора суда в законную силу, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, признать указанный срок пропущенным, вопреки доводам ответчика, оснований не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14856 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1250000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81292 рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 14856 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева