Решение № 2-2182/2018 2-2182/2018~М-1686/2018 М-1686/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2182/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Кирчановой Е.А., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов ФИО2, находясь в подъезде дома № № блок секции №, расположенного по ул. <адрес>, путем нанесения телесных повреждений угрожал ей убийством и физической расправой, она приняла угрозы в свой адрес реально. По данному факту было возбуждено уголовное дело, вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, а также по поводу причиненных телесных повреждений составлен административный протокол и вынесено постановление судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска. В соответствии со ст. 42 УПК РФ она признана потерпевшей и ей причинен материальный и моральный вред. Согласно заключению МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющиеся данные повреждения причинены действиями ФИО2. Получив телесные повреждения от ФИО2, она вынуждена была проходить медицинское освидетельствование и лечение. Кроме затраченного времени, она понесла материальные издержки. За проведение молекулярной диагностики она оплатила 1 300 рублей, также ей были назначена лекарства от выпадения волос на сумму 3 705 рублей. Приобретен воротник Шанса на сумму 549,10 рублей. Всего на лечение ею потрачено 8 131 рублей. Кроме того, повреждены очки, не подлежащие ремонту, стоимостью 10 818 рублей. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нервном напряжении и возможных осложнениях в дальнейшем. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 500 000 рублей, при этом данная сумма не покроет тех нервных переживаний, которые она претерпела. За оказанием юридической помощи она обратилась к адвокату за консультацией, оказанием юридической помощи, и оплатила 50 000 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лекарства в размере 8 135 рублей, расходы, убытки в размере 10 818 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 03.10.2018г. производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в рамках рассмотрения уголовного дела в размере 50 000 рублей, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в лифте дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомой ему ФИО1, стал выражаться в адрес последней нецензурной бранью. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, схватил ФИО1 за волосы и стал с силой тянуть её вниз, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес последней. ФИО1, напуганная действиями ФИО2, сумела выползти из лифта, в тот момент, когда он остановился, и они оказались на лестничной площадке первого этажа. В продолжение своих противоправных действий, направленных на угрозу убийством ФИО1, ФИО2 схватил последнюю двумя руками за шею и стал с силой её сдавливать, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес ФИО1 Учитывая сложившуюся обстановку, алкогольное опьянение ФИО2, его агрессивное состояние и сопровождение угроз конкретными действиями, ФИО1, все угрозы в свой адрес со стороны ФИО2 воспринимала реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут ФИО2 находясь в подъезде и лифте <адрес> А/3 по <адрес> в <адрес>, нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, а именно повреждение в виде кровоподтеков нижней губы справа, лобной области справа, левой щечной области с переходом на угол нижней челюсти, в левой щечной области с переходом на угол нижней челюсти слева, ушиба гортани, которые сформировались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к не повлекшим вреда здоровью.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеназванных норм гражданского законодательства истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, степень его тяжести, характер и степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, отношение ответчика к произошедшему случаю, а также требования справедливости и разумности, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на лечение и убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пп. "б" п. 27 названного Постановления указано, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи, на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Согласно справке, выданной ОГБУЗ Иркутская городская клиническая больница №, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>. Рекомендовано: лечение в травмпункте по месту жительства, ношение воротника шанса, ЛФК, массаж, диклофенак, анальгетики.

Согласно карточке травматика №, выданной Травматологическим пунктом №, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в 13-15 часов. Из карты усматривается, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ., первая медицинская помощь оказана в ГКБ №, диагноз заключительный: ушибы головы. Рекомендовано воротник шанса.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у гр. ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтека нижней губы справа, лобной области справа, левой щечной области с переходом на угол нижней челюсти, в левой щечной области с переходом на угол нижней челюсти слева, которые сформировались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к не повлекшим вреда здоровью. Выявлены повреждения в виде ушиба гортани по клиническим данным, которые сформировались незадолго до обращения в лор-скорую, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., относятся к не повлекшим вреда здоровью. По данным медицинской документации от 30.09.2017г. выявлены повреждения в виде ушиба гортани с кровоизлияниями в слизистую надгортанника, ложные голосовые связки, которые сформировались незадолго до повторного обращения в стационар и относятся к не повлекшим вреда здоровью. Диагноз повреждение связок шейного отдела позвоночника не обоснован, выставлен на основании жалоб, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью. Каких-либо повреждений на кожных покровах в области шеи у ФИО1 не выявлено, в представленной медицинской документации каких-либо повреждений на кожных покровах шеи ФИО1 не отражены.

Таким образом, из представленных суду медицинских документов усматривается, что ФИО1 было рекомендовано ношение воротника шанса, ЛФК, массаж, диклофенак, анальгетики.

Согласно квитанциям, ФИО1 приобрела препарат диклофенак 04.10.2017г., его стоимость составила 85 рублей, таблетки мидокалм 22.10.2017г., стоимость которых составила 363,48 рублей, воротник шанса стоимостью 549,10 рублей, несение расходов на приобретение указанных медицинских препаратов обусловлено нуждаемостью в данных препаратах, рекомендованных врачами, и невозможностью получения необходимых лекарственных препаратов на бесплатной основе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 997 рублей 58 копеек.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при нападении на неё ФИО2, она лишилась части растительности на голове, в связи с чем, была вынуждена обращаться за молекулярной диагностикой. Расходы на медицинские услуги в ООО «Иркутский городской центр молекулярной диагностики» составили 1 300 рублей. Кроме того, ей было прописано лечение и приобретены лекарственные препараты: лосьон от выпадения волос «ДЮКРЭ Неоптид», стоимостью 3 705 рублей, специальное драже «Мерц», стоимостью 1 189 рублей, настойка перца стручкового, стоимостью 39 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, и материалами гражданского дела не подтверждается необходимость в данных видах медицинских услуг и медицинских препаратах. В ходе расследования уголовного дела и назначения судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 медицинские документы из ООО «Иркутский городской центр молекулярной диагностики» не представлялись, сведений о наличии повреждений волосистой части головы, требующих лечения, заключение экспертов не содержит. В связи с чем, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью ФИО1 в данных видах медицинской помощи и причиненным её здоровью вредом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания указанных расходов, у суда не имеется.

Судом установлено, что истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 были причинены убытки в виде сломанных очков.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. Очки были признаны вещественными доказательствами и в соответствии с приговором суда были уничтожены.

Согласно представленной в материалы дела расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость очков составила 10 818 рублей (в указанную стоимость входит оправа, линзы, установка).

Указанные расходы суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства размер убытков не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10 818 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 484 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на лечение в размере 997 рублей 58 копеек, убытки в размере 10 818 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 484 рублей 62 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Луст