Решение № 2-4132/2017 2-4132/2017~М-3331/2017 М-3331/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-4132/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ООО «Сатурн») о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование требований с учетом уточнений, что ** между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № АС-... выполнения работ на изготовление и установку мебели – кухни. Цена договора составила 82 930 руб. Смета и эскиз согласованы **. По условиям договора (дополнительное соглашение № о форме и порядка расчета) в этот же день (момент заключения договора) истцом внесены денежные средства на оплату работ в размере 65 000 руб. Срок выполнения работ – **. Однако менеджером в договор были внесены изменения, а именно: без расторжения договора № АС-... был заключен договор № АС-... от **. Цена договора осталась прежней. Во исполнение своих обязательств истцом была внесена сумма в размере 2500 руб. ** был заключен дополнительный договор № АС-..., согласно которому были внесены изменения в цвет и материал столешницы и бортика, с дополнительной ценой в размере 11 058 руб.. ** истцом был произведен окончательный расчет по договору в размере 26 488 руб.. ** менеджер ООО «Сатурн» позвонила истцу сообщила, что согласно п.2.3 договора цена части деталей увеличена и требуется доплата в размере 5663 руб.. Указанная сумма была внесена истцом **. ** истец обратилась к ответчику с претензией по поводу возврата денежных средств за недоставленный товар по договору, уплате неустойки в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара, т.е. по 99,65 руб. за каждый день просрочки, начиная с ** по день возврата предоплаты. На ** сумма неустойки составила 5480,75 руб.. Претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит принять отказ от исполнения договоров № АС-... от **, № АС-... от **, № АС-... от **, заключенные между ООО «Сатурн» и ФИО1, взыскать с ООО «Сатурн» уплаченную по договорам денежную сумму в размере 99 651 руб., неустойку в размере 5480,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений к иску.

Представитель ответчика ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «Сатурн» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен предварительный договор выполнения работ на изготовление и установку мебели – кухни № АС-.... Во исполнение обязанностей по данному договору ФИО1 была внесена сумма в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **.

** между ООО «Сатурн» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № АС-..., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу своими силами с использованием собственных и приобретенных материалов и оборудования, в срок, указанный в договоре.

Цена работы, оплачивая по условиям настоящего договора, устанавливается в сумме, указанной в Приложении № «Смета» ( п.2.2).

Согласно указанному приложению (смета), общая сумма работ и материалов составила 114 198 руб., из них стоимость работы- 5439 руб.; с учетом предоставленной скидки, общая цена договора 82 930 руб.

** ФИО1 дополнительно была внесена сумма в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № АС-К000680 от **.

В силу п. 3.2 договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение семи рабочих дней с момента утверждения заказчиком эскизов и сметы.

Смета и эскизы утверждены в дату заключения предварительного договора № АС-..., то есть **.

В силу п. 3.5 договора, изготовление и (либо) поставка комплектующих деталей мебели на склад подрядчика не может превышать 34 рабочих дня; согласно п. 3.4 работы по настоящему договору должны быть закончены подрядчиком в течение 10 дней с момента согласования заказчиком даты установки мебели.

** между ООО «Сатурн» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № АС-..., согласно которому были внесены изменения в цвет и материал столешницы и бортика, с дополнительной ценой в размере 11 058 руб.

** истцом был произведен окончательный расчет по договору в размере 26 488 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № № от **, № № от **.

Согласно п.2.3 договоров при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, при резком изменении курса доллара или евро, более чем на 10 %, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении настоящего договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжение договора с возмещением подрядчику затрат на выполненную им работу.

Как следует из искового заявления ** менеджер ООО «Сатурн» позвонила истцу и сообщила, что согласно п.2.3 договора цена части деталей увеличена и требуется доплата в размере 5663 руб.

Указанная сумма была уплачена истцом **, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от **.

** истец обратилась к ответчику с претензией по поводу возврата денежных средств за недоставленный товар по договору, уплате неустойки в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара, т.е. по 99,65 руб. за каждый день просрочки, начиная с ** по день возврата предоплаты. На ** сумма неустойки составила 5480,75 руб. Претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора о выполнении работ, то суд, разрешая требования, руководствуется Главой III Закона «О защите прав потребителей», нормы которой регулируют спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что истец свои обязательства по оплате исполнил, внеся ответчику сумму 99 651 руб., однако работы по договору ООО «Сатурн» не выполнены в установленные договором сроки и до настоящего времени.

В соответствии с требованиями закона истец вправе отказаться от исполнения договора.

В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнены, истец правомерно заявил требование о возврате ему суммы, уплаченной по договору в размере 99 651 руб. и отказе от исполнения договора.

Ответчик не представил свои возражения и доказательства, что выполнение работ было невозможно по вине заказчика.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора и взыскания суммы в размере 99 651 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям закона истец имеет право на полное возмещение убытков и неустойки.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 5480,75 руб.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, поэтому неустойка подлежит взысканию.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно условиям договора, срок передачи заказчику товара **. Количество дней просрочки за период с ** по ** (дата указана в иске) составляет 55 дней.

Сумма предварительной оплаты товара составила – 99 651 руб.

Таким образом, за указанный период неустойка составит 5480,75 руб. (99 651 руб.*0,1%*55 дней).

Истец также предъявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определен в 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что нарушены имущественные права истца, а также учитывая длительность такого нарушения и непринятие ответчиком мер к исполнению обоснованных требований потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда 5 000 руб., полгая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Пункт 6 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, адресованной ответчику, а также требования, содержащиеся в исковом заявлении, добровольно не удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 55 065,87 руб. от суммы 110 131, 75 руб. (99 651 руб. + 5480,75 рублей + 5 000 руб./2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В обоснование доводов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суду представлен договор на оказание возмездных юридических услуг от **, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется консультировать, знакомиться с документами, составить исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, представлять интересы клиента от его имени в суде первой инстанции.

Согласно п.2.2.2 указанного договора стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб. Указанная сумма была получена ФИО2, что подтверждается распиской от **.

Таким образом, оценив заявленные к взысканию судебные издержки на предмет их соответствия критериям разумности и целесообразности, а также исходя из договорных отношений между истцом и представителем, исходя из объема работы представителя, из сложности дела, продолжительности рассмотрения и количества судебных заседаний, правового результата рассмотрения исковых требований истца и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму понесенных судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным положениями ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 3603 руб., из них 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договоров № АС-... от **, № АС-... от **, № АС-... от **, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу ФИО1 уплаченную по договорам денежную сумму в размере 99 651 руб., неустойку в размере 5480,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 55 065,87 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3603 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья Ж.А. Прасолова