Постановление № 1-25/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

№1-25/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 февраля 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимой ФИО2,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО1,

потерпевшей А.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО2, <***>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:35 час. до 17:50 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на цокольном этаже дома № по <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит ее противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений с поверхности банкомата (устройство для обслуживания пластиковых банковских карт) ПАО «Сбербанк России» №, расположенного на данном этаже, тайно похитила косметичку, не имеющую материальной ценности, внутри которой находились деньги в сумме 31263 рубля 50 копеек, принадлежащие потерпевшей А.Р.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив А.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 31263 рубля 50 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и добровольно заявила ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования судебного решения ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая А.Р.В. согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного суд считает, что все условия для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании потерпевшая А.Р.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет, простила подсудимую, которая извинилась и ущерб возместила в денежной форме, после чего они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому заявление потерпевшей А.Р.В. подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила о прекращении уголовного дела, подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину признаёт полностью, чистосердечно раскаивается, вред заглажен, потерпевшая считает заглаживание вреда достаточным, судиться не желает, претензий к подсудимой не имеет, стороны пришли к примирению.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой у суда не имеется.

На основании статьи 25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимая ФИО2 с прекращением уголовного дела согласна, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснено и понятно.

Защитник заявление потерпевшей А.Р.В. о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Из материалов дела усматривается, что А.Р.В. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, в порядке реализации своих процессуальных прав, в судебном порядке заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах заявление потерпевшей А.Р.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей и заглаживанием причинённого ей вреда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 31263,50 рублей, возвращенные потерпевшей А.Р.В. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению, CD-R диск с видеозаписью, изъятый с видеокамеры, установленной по адресу: <адрес>, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить в материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова