Решение № 2А-1251/2017 2А-1251/2017~М-1087/2017 М-1087/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-1251/2017

Дело №2а-1251/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб. и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленного требования административный истец указал, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о плательщиках налога на имущество, ФИО1 имеет (имел) в собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности дд.мм.гггг); квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности дд.мм.гггг); квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности дд.мм.гггг, дата отчуждения дд.мм.гггг).

Как плательщику налога на имущество ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество был начислен налог на имущество за <данные изъяты> год. На общую сумму <данные изъяты> руб., и направлены налоговые уведомления № от дд.мм.гггг по сроку уплаты дд.мм.гггг, № по сроку уплаты дд.мм.гггг, № по сроку уплаты дд.мм.гггг.

Налог на имущество ФИО1 уплачен не был. В связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику начислены пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

На сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени были выставлены требования №, №, №, в котором административному ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу и пени в установленный срок.

Поскольку сведения об уплате вышеуказанной задолженности в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не поступили, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

дд.мм.гггг мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество и пени, который впоследствии был отменен в связи с подачей должником возражений.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, пояснив обстоятельства, изложенные в заявлении, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебная повестка не вручена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, за получением судебной повестки по извещению не явился.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административной ответчик уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Как собственнику вышеуказанного недвижимого имущества, ФИО1 был начислен налог на имущество за дд.мм.гггг года в общей сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, административный истец направил ФИО1 налоговые уведомления № от дд.мм.гггг по сроку уплаты дд.мм.гггг, № по сроку уплаты дд.мм.гггг, № по сроку дд.мм.гггг.

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный в уведомлении срок налога на имущество физических лиц, административный истец направил административному ответчику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, №, №, №, согласно которым ФИО1 необходимо в указанный срок уплатить налог на имущество физических лиц в общем размере <данные изъяты> руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в общем размере - <данные изъяты> руб.

Данные требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Также из материалов дела следует, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. дд.мм.гггг по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг. судебный приказ № от дд.мм.гггг отменен, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.

Установлено, что недоимка по налогу на имущество и пени до настоящего времени не уплачены.

Суд, исследовав представленный расчет задолженности по налогу на имущество и пени, находит его арифметически правильным. Возражения относительно представленного расчета от административного ответчика в суд не поступили.

Согласно абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № (срок исполнения – до дд.мм.гггг.) сумма налогов и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика не превысила <данные изъяты> рублей Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени был отменён определением мирового судьи от дд.мм.гггг Административное исковое заявление было направлено налоговым органом в суд дд.мм.гггг Таким образом, сроки подачи заявления, предусмотренные ст.48 Налогового кодекса РФ налоговым органом соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения:

задолженность по налогу на имущество за дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> коп. на КБК №, ОКТМО № и пени по налогу на имущество за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб. на КБК №, ОКТМО №;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2017г.

Судья Л.Г. Безукладова.