Апелляционное постановление № 22-2144/2021 22К-2144/2021 от 15 августа 2021 г.

Председательствующий по Дело № 22-2144/2021

делу судья Дашиева Ц.Ц.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

адвоката Гладченко Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и ее представителя ФИО2 на постановление Агинского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2021 года, которым возвращено заявление ФИО1, ФИО2 о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Выслушав мнения адвоката Гладченко Т.П., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Мовсесян А.Ш., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Агинского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2021 года возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам уголовного дела в отношении ФИО1 Разъяснено, что с данным заявлением заявителям необходимо обратиться к прокурору.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 выражают несогласие с постановлением, так как просьба пересмотра заключалась на новых обстоятельствах в силу решения Конституционного суда.

Указывают, что обращались с заявлением о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам к прокурору Агинского района в 2018 году, получили отказ.

Полагают, что независимо от отказа в возбуждении производства прокурора, им гарантировано право на судебную защиту, которое закреплено в ст. 46 Конституции РФ.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывают, что они вправе обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г., Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Конституцию РФ, считают, что прокурором и судом нарушается процессуальный срок по уголовному делу в течение трех лет.

Просит отменить постановление суда и передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств установлен главой 49 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415 УПК РФ.

Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (ч. 2 ст. 415 УПК РФ).

Возвращая заявление Мункуевым суд указал, что их требования, указанные в просительной части заявления могут быть предметом рассмотрения Агинского районного суда при поступлении в суд уголовного дела с заключением прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Выводы суда в этой части являются мотивированными, их законность и обоснованность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Довод жалобы о том, что просьба пересмотра заключалась в новых обстоятельствах в силу решения Конституционного суда, несостоятелен, так как Конституционным судом не выносилось какое-либо решение в отношении ФИО3 по уголовному делу о привлечении ее к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение доводы жалобы о том, что заявитель может обжаловать отказ прокурора о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном порядке. Однако, исходя из представленных материалов, М-вы обратились в суд 1 июля 2021 года с заявлениями, из которых следует, что они просят принять заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить приговор, определение, или постановление суда о прекращении дела, включая решение о реабилитации. При этом ссылаются на постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, доказательства по делу. Из поданных заявлений не следует, что М-вы обжалуют действия прокурора об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Требований о признании незаконными действий прокурора в заявлениях не содержится.

Каких-либо нарушений норм международного права, уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Агинского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2021 года о возвращении заявления ФИО1, ФИО2 о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий

судья Забайкальского краевого суда Е.В. Казанцева