Решение № 12-111/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-111/2017

№12-111/2017


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут на <адрес>, <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, указывая, что в ходе производства по делу ФИО1 отрицал совершение им указанного административного правонарушения, указав об этом в протоколе об административном правонарушении. Из видеозаписи, хранящейся в материалах дела, усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> разворачивается и уезжает с места остановки, сотрудники полиции начинают преследовать его, но из вида теряют. На видеозаписи не зафиксирован момент остановки транспортного средства, не видно кто управляет им, а впоследствии выходит с водительского места. Кроме того, защитником Сафуановым Ш.М. заявлялось ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля собственника транспортного средства ФИО2, которое было отклонено судом. Без показаний данного свидетеля невозможно выяснить все обстоятельства дела. В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что транспортным средством, указанным в материалах дела, не управлял. При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Благовещенску по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Сафуанов Ш.М., несмотря на то, что в прошлом судебном заседании было удовлетворено их ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО2, и отложении судебного разбирательства, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, явку данного свидетеля в суд не обеспечили, тогда как таковое было возложено на ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, понятны, о чем имеется его подпись.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с тем, что имеются основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения, а именно: запах <данные изъяты>. В протоколе ФИО1 от подписи отказался.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено алкогольное опьянение ФИО1, что подтверждается также бумажным носителем. Результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе составил <данные изъяты> С результатом ФИО1 был ознакомлен, с результатом согласился, о чем в акте имеется его подпись.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы и акты составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены.

Нарушений при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОГИБДД допущено не было.

ФИО1 был ознакомлен с данными протоколами и актом, копии протоколов и акта ФИО1 вручены, что подтверждается подписями ФИО1 От ФИО1 замечаний на порядок составления протоколов и акта не поступало.

Кроме того, в ходе судебного заседания мировым судьей были допрошены свидетели. Показаниям свидетелей мировым судьей была дана надлежащая оценка. Также исследованы видеозаписи.

Все предъявленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, оценены судом как отдельно, так и в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

ФИО1 не представил убедительных доказательств отсутствия оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и, по мнению суда, не явившись в судебное заседание и не обеспечив явку свидетеля ФИО2, о вызове которого он заявлял и обязался обеспечить его явку, сознательно уклонился от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих возражений.

При таком положении, суд был вправе разрешить дело по имеющимся в деле и представленным в его распоряжение доказательствам.

Таким образом, при наличии установленного факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суду не представлено.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Таким образом, нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Гарипова С.И.

Справка: мировой судья Валеев А.Ю.