Постановление № 1-406/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-406/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 02 октября 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.А.,

с участием ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО13.,

подозреваемого ФИО1,

и ее защитника Склярова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО12 прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> холостого, иждивенцев не имеющего, образование, студента <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

По уголовному делу установлено, что ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 42 минут, находясь в сквере рядом с <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>», оснащенную системой «PayPass», на имя Потерпевший №1 После чего решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, используя указанную банковскую карту, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки: в магазине продуктов ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в магазине одежды ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине цветов ИП «ФИО8» по адресу: <адрес>, тем самым похитив с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 17405 рублей и причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что тот загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместил причиненный ущерб, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о том, что имущественный ущерб полностью возмещен.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь ФИО3 в суде просил ходатайство в отношении ФИО1 удовлетворить.

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.

Подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст.159.3 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддерживает, причинённый преступлением ущерб возместил.

ФИО1 дополнил, что характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник Скляров подозреваемого поддержал.

Ст. помощник прокурора Филинков ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство следователя суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По правилам ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подозреваемым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО5 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч. 2 УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин