Решение № 2А-877/2019 2А-877/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-877/2019

Дело 2а-877/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просил: признать бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Требования административного иска мотивированы тем, что 24.07.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ТСН «Надежда» о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 300 рублей. По состоянию на 17.04.2019г. взыскатель не получил денежные средства. 01.03.2019г. истец подал жалобу начальнику Озерского ГОСП, на 17.04.2019г. истец не получил ответа на жалобу, а также не получил никаких документов, в том числе о возбуждении исполнительного производства, об его окончании, о невозможности исполнения судебного акта. Каких либо реальных действий, направленных на исполнение указанного судебного акта ответчики не предпринимали. Бездействия ответчиков наносят ущерб истцу в виде не получения взысканных денежных средств и упущенной выгоды.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал.

Представители административных ответчиков - Озерского ГОСП и Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 125,140).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска не признал, предоставив письменный отзыв (л.д. 32-36), ссылаясь на отсутствие с его стороны бездействия по исполнению исполнительного документа.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено, 24.07.2018г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО4 на основании исполнительного листа от 29.06.2018г., выданного Озерским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении ТСН «Надежда», взыскатель ФИО1, предмет исполнения – расходы по уплате госпошлины 300 рублей (л.д. 38-42).

Из копии указанного выше исполнительного производства установлено, что 13.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ТСН «Надежда» (л.д. 43-44). Согласно сведениям ИФНС у должника имеется единственный расчетный счет в ПАО «Челиндбанк» №. 17.09.2018г. судебный пристав-исполнитель был уведомлен Банком о неисполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ввиду того, что счет № не принадлежит ТСН «Надежда» (л.д. 45).

26.09.2018г., 24.04.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 выходил на адреса должника, на момент совершения исполнительских действий ( по вызову должника на прием к судебному приставу) дверь никто не открыл (л.д. 46 - 52).

Поскольку задолженность по исполнительному производству ниже суммы задолженности, установленной ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (3 000 рублей), накладывать арест на имущество должника судебный пристав-исполнитель не может.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Поскольку задолженность по исполнительному производству ниже указанной суммы, и в виду отсутствия заявления взыскателя об объявлении в розыск имущества должника, судебный пристав не вправе совершить процессуальное действие в виде вынесения постановления об объявлении в розыск имущества должника.

По сведениям ЕГРЮЛ от 25.07.2018г., ТСН «Надежда» было зарегистрировано в <адрес> (л.д. 56-57). Согласно же Выпискам ЕГРЮЛ от 25.03.2019г. и от 24.04.2019г., у должника сменилась организационно-правовая форма, а также адрес регистрации юридического лица. Согласно данным выпискам должник является СНТ «Надежда» (а не ТСН, как было ранее). Изменился и адрес регистрации юридического лица - <адрес>. Взыскатель ФИО1 является учредителем СНТ «Надежда» (л.д. 13).

24.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 53-54), которое передано для исполнения непосредственно в филиал ПАО «Челиндбанк» в г. Касли.

06.05.2019г. представителю должника СНТ «Надежда» ФИО5 судебным приставом-исполнителем были вручены следующие документы: копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 134-135); предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда или иного судебного акта л.д. 133); копия постановления об ограничений расходных операций по кассе с целью обращения взыскании на наличные денежные средства (л.д. 132); требование о предоставлении учредительных документов, отчетов о движении денежных средств, баланса юридического лица и иных документов с целью исполнения требований исполнительного документа (л.д. 130-131), требование об оплате задолженности по исполнительному документу в 1-дневный срок (л.д. 129).

13.05.2019г. ввиду установления адреса должника в <адрес>, исполнительное производство № от 24.07.2018г. передано на исполнение в Каслинский ГОСП (л.д. 128).

Таким образом, в судебном заседании факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 своего подтверждения не нашел. Судебным приставом выполнялись исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Отсутствие взыскания в рамках исполнительного производства не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что на его жалобу (л.д. 9), не дал ответа старший судебный пристав Озерского ГОСП, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку законность действий судебного пристава-исполнителя проверена судом, оснований для вывода о наличии бездействия при исполнении исполнительного документа в данном случае судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна:

судья К.В. Бабина

секретарь А.Н. Валишина

Решение вступило в законную силу « ____» ____________201____ г.

судья К.В. Бабина