Решение № 2-4983/2024 2-4983/2024~М-3732/2024 М-3732/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4983/2024

№ 2-4983/2024

22RS0013-01-2024-006274-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 331926 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 255859 руб. 69 коп., проценты – 76066 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 263157 руб. 89 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора, однако ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 331926 руб. 14 коп.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция в адрес суда возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежаще, в суд представитель не явился.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного лица.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ч. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

П. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Указанное заявление соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты ФИО2 совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.49,л.д.77).

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № согласована сумма кредита в размере 263157 руб. 89 коп. на срок - 60 мес. под 23 % годовых.

Согласно графику ежемесячный размер платежа составляет 7416 руб. 84 коп., за исключением последнего платежа, составляющего 7416 руб. 53 коп. (л.д.14).

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

Всего ответчиком внесено в счет погашения задолженности по основному долгу 7298,20 рублей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2( л.д.77).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору истцу (л.д. 10-13).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 331926 руб. 14 коп., в том числе, по основному долгу – 255859 руб. 69 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 76066 руб. 45 коп.

С даты перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ и по дату составления искового заявления новому кредитору денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 331926 руб. 14 коп.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азииатско-Тихоокеанского банка» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 331926 руб.14 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 3259 руб.63 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с поступившими возражениями от должника, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен.

Согласно расчету истца (л.д.9) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 331 926 руб. 14 коп., из которых: 255859 руб. 69 коп. - сумма основного долга; 76 066 руб.45 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчет ответчик суду не представил. При расчете использована величина процентов за пользование денежными средствами в размере 23 % годовых, что прав ФИО2 не нарушает.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 255859 руб. 69 коп., проценты – 76 066 руб.45 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6519 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...> ) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» ( ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 926 руб.14 коп., в том числе: 255859 руб.69 коп.- сумма основного долга; 76 066 руб.45 коп. -сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» ( ИНН <***>,ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6519 руб.26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Штополь

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2025 г.