Решение № 2-75/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-75/2020

Дело № 2-75/2020


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, как лицу, виновному в ДТП, произошедшему хх.хх.хх г. на .... Ответчик, управляя а/м «...», г.р.з. №, совершил столкновение с а/м «...», г.р.з. №, под управлением ФИО5, тем самым причинив ущерб собственнику ТС. Виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца а/м «...» была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которая выплатила потерпевшему ФИО5 (собственнику а/м «...») страховое возмещение в общей сумме 400000,00 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по госпошлине, оплату услуг представителя в размере 3000 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его проведении судом надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомашиной «...» г.р.з. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встреченного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «...», г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащую ему же. В результате ДТП транспортное средство ФИО5 получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая страхователю (ФИО5) страховщиком СПАО «Ингосстрах» (по договору ОСАГО) по платежному поручению № от хх.хх.хх г. согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. и по расчету размера УТС было выплачено страховое возмещение в сумме 377000,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа с применением Единой методики) и 23000,00 руб. – в счет утраты товарной стоимости (заключение эксперта 2564-7800-18 от хх.хх.хх г.). Всего в общей сумме 40000,00 руб. (в пределах лимита ответственности по ОСАГО. Данный размер выплаты ничем не опровергнут.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования ... №. В свою очередь истец платежным поручением № от хх.хх.хх г. на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме 400000,00 руб.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела по факту ДТП, усматривается, что хх.хх.хх г. в ... в ..., водитель ФИО1, управляя а/м «...» г.р.з. №, совершил столкновение с а/м «...», г.р.з. №, под управлением ФИО5, после чего, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., вынесенного инспектором группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ЛО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу положений, установленных статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из таких случаев, указанным в Законе об ОСАГО, является то, что указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что водитель ФИО1 совершив ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, так как названные обстоятельства получили документальное подтверждение материалами, степень достоверности которых не вызывает у суда сомнений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанными как факт возникновения страхового случая, так и факт наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к ответчику, поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца, путем составления искового заявления и подготовку документов для подачи иска в суд, согласно соглашения № от хх.хх.хх г. представлял адвокат ФИО3 Расходы истца по оплате услуг представителя составили 3000 руб., передача которых подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.. С учетом сложности и объема дела, характера спора, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000,00 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по госпошлине в сумме 7200,00 руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Зайков