Решение № 12-963/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-963/2017

Дело №12-963/2017


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.;

рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2, прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист-эксперт Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики Башкортостан ФИО1 просит его отменить, указав на то, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

На судебное заседание заявитель жалоб поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в жалобе. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник по устному ходатайству ФИО3 просили отказать в удовлетворении жалобы, указав на отсутствие события правонарушения.

Выслушав лицо подавшее жалобу, привлекаемое лицо, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом-экспертом Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики Башкортостан, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО2 около деревни <адрес> в охотничьих угодьях, закрепленных за ассоциацией О и Р <адрес> допустил нарушение, выразившееся в охоте недопустимым способом, с подхода на селезней уток, при этом охотничье ружье находилось в руках в расчехленном, собранном, заряженном, готовым к применению состоянии, то есть нарушил п.54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России №512 от 16.11.2010 года.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 находился на территории в охотничьих угодьях, закрепленных за ассоциацией О и Р <адрес>.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 8.37 ч.1.2 КоАП Российской Федерации, предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014, с изм. от 25.06.2015) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) (далее Закон об охоте) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

На основании ст. 23 Закона об охоте Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 06.08.2015) утверждены «Правила охоты» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19704), которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 54.2. указанных Правил запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу указанных частей ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания, в частности, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на соответствующих должностных лицах, при этом неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

ФИО2 вменяется осуществление охоты недопустимым способом охоты, т.е. с подхода (п. 54.2. Правил охоты).

Должностным лицом ФИО1, составившим административный протокол в отношении ФИО2, к материалам дела кроме объяснений К и М и одной фотографии ничего более не приобщено.

Судом показания свидетелей и фотография на основании исследованных материалов дела поставлены под сомнения, оценка чему дана выше. Других доказательств виновности ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно объяснениям ФИО2, данным при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании, он не осуществлял охоту в <адрес>.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих данные объяснения ФИО2, материалы настоящего дела не содержат.

Из имеющейся в материалах дела фотографии невозможно опознать именно ФИО2, кому и вменено событие правонарушения. Кроме того, материалами дела не установлено место совершения правонарушения, на что обоснованно указано мировым судьей при рассмотрении дела. Доказательств того, что ФИО2 в момент задержания находился на территории <адрес> с целью осуществления охоты или другим способом осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не представлено.

При этом мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании как со стороны должностного лица, так и ФИО2, имеющим противоречие относительно местонахождения ФИО2 на дату задержания.

Таким образом, факт осуществления ФИО2 охоты в неразрешенном месте является лишь предположением должностного лица, достоверные сведения об осуществлении им действий, непосредственно связанных с охотой на территории <адрес>, отсутствуют.

Само по себе задержание ФИО2 на территории охотничьих угодий не свидетельствует о совершении им действий, связанных с охотой, поскольку документы, необходимые для производства охоты, у него имеются.

Иных доказательств, указывающих прямо или косвенно на осуществление ФИО2 охоты в неразрешенном месте, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, оснований для его отмены материалы дела и поданная жалоба не содержат.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Давыдов Д.В.