Определение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М0-381/2017 М0-381/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1594/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 апреля 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2017 по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ДНС - Волга» об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС - Волга» об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона Aplle iPhone 6 Plus, серийный № №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере 55490 рублей, неустойки в размере 26635 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 955 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20900 рублей, расходов на оплату товароведческой экспертизы в размере 15000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 980 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., истец либо его представитель не явились, хотя о дне и месте рассмотрения дела извещались по указанному в иске адресу и телефонам (л.д. 107), об уважительных причинах их неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщал, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО7 без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой стороны истца в судебное заседание по вторичному вызову, учитывая причину неявки неуважительной, а также отсутствие тр6ебований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление ФИО8 подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО9 к ООО «ДНС - Волга» об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья С.В. Фролова