Решение № 2-4384/2020 2-4384/2020~М-3950/2020 М-3950/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-4384/2020

Дело № 2-4384/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Гордиевских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2019 года № по состоянию на 28 июля 2020 года в размере 2 066 143 рубля 43 копейки, из которых 1 934 458 рублей 90 копеек составляет основной долг, 105 413 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 26 271 рубль 48 копеек – неустойка.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 2 134 000 рублей на срок 60 месяцев, по ставке 9,9% годовых с 1-12 месяц, с 13 месяца – 13,5% годовых. В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей, являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства и открыл банковский счет №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В нарушение условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, составными частями которого являются заявление на предоставление кредита, Общие условия кредитного договора, график возврата кредита и информация о полной стоимости кредита.

На основании заключенного кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 2 134 000 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 9,9% годовых с 1-12 месяц, с 13 месяца – 13,5% годовых. ФИО1 удостоверила своей подписью факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

Поскольку заявление на предоставление кредита и индивидуальные условия, которые по своей правовой природе является офертой ФИО1, адресованной Банку, с предложением заключить кредитный договор, акцептирована истцом путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, данные документы содержат существенные условия кредитного договора, в том числе информацию о размере кредита, сроке кредита, процентной ставке по кредиту, размере ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, которому присвоен №, в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ на счёт ответчика перечислил денежные средства в размере 2 134 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, в частности, после декабря 2019 года платежей по кредиту не вносила, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 2 066 143 рубля 43 копейки, из которых 1 934 458 рублей 90 копеек составляет основной долг, 105 413 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 26 271 рубль 48 копеек – неустойка.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ и является правильным.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 531 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 28 июля 2020 года в размере 2 066 143 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч сто сорок три) рубля 43 копейки, из которых 1 934 458 рублей 90 копеек составляет основной долг, 105 413 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 26 271 рубль 48 копеек – неустойка, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 531 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В.Бас

Дело № 2-4384/2020