Решение № 2А-3108/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-3108/2024

Дело № 2а-3108/2024

Категория 3.048

УИД: 16RS0049-01-2023-004055-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан - ФИО2,

специалиста ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным заключения призывной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 2013 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани. По --- проходил обучение в ---. В период с --- года по --- обучался в --- по программе --- на --- форме обучения. По утверждению административного истца, после окончания отсрочки от призыва на военную службу по обучению он проходил все призывные мероприятия по вызовам военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, не уклоняясь от прохождения военной службы по призыву. В рамках --- года в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с которым была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке. Определением суда производство по административному делу по иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии прекращено ввиду его отмены. С --- повесток под личную подпись он не получал, в военный комиссариат надлежащим образом не вызывался. В рамках --- года в отношении истца также было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с которым была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке. Определением суда производство по административному делу по иску ФИО1 о признании незаконным решения прекращено ввиду его отмены. В рамках --- года административный истец прошел медицинское освидетельствование, получил направление на дополнительное обследование, по итогам его завершения, решение призывной комиссии в отношении него не принималось. С --- повесток под личную подпись истец не получал, в военный комиссариат надлежащим образом не вызывался. В рамках --- он самостоятельно явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, получил направления на обязательные диагностические исследования, после сдачи которых в военный комиссариат не вызывался, решение призывной комиссии в отношении него не принималось. --- года ФИО1 исполнилось ---. --- административный истец прибыл на заседание призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, где заключением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --- он был признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисленным в запас согласно пункту 1.1. статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец, полагая свои права нарушенными, просил признать заключение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --- незаконным и обязать административных ответчиков устранить выявленные нарушения с выдачей ему военного билета.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица --- ФИО5» ... ....

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии (л.д. 81-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному административному делу оставлено без изменения (л.д. 138-144).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани (л.д. 186-189).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, указал, что по повесткам, врученным ему лично, являлся в военный комиссариат, в иной период по повесткам не вызывался, от явки в военный комиссариат не уклонялся.

Представитель административных ответчиков - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан – ФИО2, действующая на основании доверенности от --.--.---- г. №--, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что административный истец надлежащим образом уведомлялся о явке в военный комиссариат. Также пояснила, что решения о призыве на военную службу в отношении ФИО1 в --- года и --- не принимались, поскольку истец не до конца проходил медицинское обследование.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица --- ФИО5» --- по доверенности ФИО7 в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Специалист – --- №-- имени ФИО5» ... ... ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани. По эпикризу из детской поликлиники на учете у невролога не состоял. С 18 лет наблюдается в --- №-- имени ФИО5» города Казани. Обращался к неврологам --- ---» ... ... --.--.---- г., 7 марта, 17 мая и --.--.---- г.. По результатам обращений ему был установлен диагноз - цервикалгия. --.--.---- г. ФИО1 врачами терапевтом и неврологом установлен диагноз - мигрень. --.--.---- г. ФИО1 консультировался в Республиканском клинико-диагностическом центре, где ему установлены диагнозы - мышечно-тоническая цервикалгия; хроническое течение; легкий болевой синдром; синдром запястного канала слева. Проведана электромиография, выявлены признаки моторно-сенсорной полиневропатии верхних конечностей демиелинизирующегося характера. --.--.---- г. ФИО1 направлен на дополнительное обследование в --- №--» ... ... на дополнительное обследование с предварительными диагнозами – ---. --.--.---- г. истцом представлены заключения --- №--» ... ... от --.--.---- г., на основании которых ему были установлены диагнозы – резидуальная энцефалопатия в форме рассеянной микроочаговой симптоматики; мигрень с аурой; полиневропатия верхних конечностей. Для уточнения диагнозов ФИО1 был направлен в поликлинику ---, где проходил обследования с --.--.---- г. по --.--.---- г. и ему был установлен диагноз – ---. С учетом данного медицинского заключения и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 была установлена категория годности «---» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривание решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Согласно статье 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 2 указанной статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, --.--.---- г. года рождения, --.--.---- г. поставлен на первичный воинский учет в военном комиссариате по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани с категорией годности ---» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно приложенным к административному исковому заявлению документам, --.--.---- г. ФИО1 выдан аттестат --- №--» города Казани о среднем общем образовании №--, --.--.---- г. - диплом ---» (л.д. 12-13, 14-16).

Из представленной в материалы дела учетной карты призывника следует, что на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией района административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в вышеуказанных учреждениях (протоколы от --.--.---- г. №-- и --.--.---- г. №--( (л.д. 46).

Как указывает административный истец, в --- года было вынесено решение о призыве его на военную службу, на которое была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и в последующем обжаловано в судебном порядке.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по административному делу по иску ФИО1 к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району города Казани, военкомату Авиастроительного и Ново-Савиновского района города Казани об оспаривании решения призывной комиссии прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани от --.--.---- г. №-- о призыве ФИО1 на военную службу отменено (л.д. 75-76).

В рамках осеннего призыва 2020 года в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с которым ФИО1 подал жалобу о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по административному делу по иску ФИО1 к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани от --.--.---- г. №-- о призыве ФИО1 на военную службу отменено (л.д. 73-74).

--.--.---- г. административному истцу исполнилось 27 лет.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. №---у, ФИО1 на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заключением призывной комиссии признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 11).

Вместе с этим как указывает административный истец, по всем полученным им под личную подпись повесткам он являлся в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий.

Из представленных материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в ---.

Согласно медицинским заключениям --- №-- и №--, ФИО1 по направлению военного комиссариата от --.--.---- г. и --.--.---- г. находился на медицинском обследовании в амбулаторных (стационарных) условиях в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и --.--.---- г. соответственно (л.д. 48, 49).

--.--.---- г. ФИО1 осмотрен врачом-рентгенологом --- (л.д. 54).

Из медицинского заключения ---» о состоянии здоровья №-- следует, что ФИО1 по направлению военного комиссариата от --.--.---- г. находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 28).

--.--.---- г. ФИО1 осмотрен врачом-неврологом ---, ему установлен диагноз – мигрень без ауры (л.д. 54).

--.--.---- г. врачом-неврологом ФИО9 на основании заключения ---» от --.--.---- г. ФИО1 был установлен диагноз – ---, определена категория годности --- - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 29).

Из содержания административного искового заявления следует, что в --- года ФИО1 самостоятельно явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, получил направления на обязательные диагностические исследования.

Согласно листу медицинского освидетельствования от --.--.---- г. врачом-неврологом ФИО1 установлен диагноз – мигрень без ауры определена категория годности «---» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 34).

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела врачом-неврологом ФИО9

В то же время сведений о принятии призывной комиссией решений о призыве административного истца на военную службу в --- в материалах дела не имеется.

Из пояснений представителя административных ответчиков установлено, что решения о призыве ФИО1 на военную службу в оспариваемый период не принимались в виду того, что административный истец не до конца проходил медицинское освидетельствование.

Вместе с тем суд находит указанные доводы несостоятельными в виду того, что процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, соответственно допущенные нарушения процедуры медицинского освидетельствования указывают и на нарушение призывной комиссией установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу. При этом к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, ФИО1 не привлекался. Основания для выводов, что административный истец уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования и своевременному принятию решения препятствовали действия административного истца, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика не представлены доказательства того, что административный истец уклонялся от получения повесток.

В рамках рассмотрения административного дела из пояснений административного истца установлено, что по повесткам, врученным ему под роспись, о явке в военный комиссариат в период осеннего призыва --- и --- (л.д. 50, 51), в военный комиссариат он являлся, проходил медицинское обследование.

Указанное также подтверждается упомянутыми выше определениями суда от --.--.---- г. и --.--.---- г., из содержания которых следует, что в ходе осенне-зимних призывных мероприятий --- --- по результатам прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 были приняты решения от --.--.---- г. и --.--.---- г. о призыве его на военную службу.

Факт прохождения призывником медицинского освидетельствования в --- также подтверждается учетной картой призывника (л.д. 45, 46)

Представленные же в материалы дела корешки повесток о явке ФИО1 в военный комиссариат на --.--.---- г., --- и --.--.---- г. и иные представленные военным комиссариатом материалы, в том числе рапорта от --- и --.--.---- г., --.--.---- г., не содержат доказательств о направлении повесток надлежащим образом адресату, а также их вручение призывнику лично (л.д. 209-215).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец надлежащим образом не извещался о необходимости явки в военный комиссариат.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Следует отметить, что порядок организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности определен Инструкцией об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 366, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 789, Федеральной миграционной службы Российской Федерации № 197 от 10 сентября 2007 года.

Подпунктом "ж" пункта 4 указанной Инструкции установлено, что военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения.

В силу пункта 5 указанной Инструкции на начальников отделов внутренних дел или лиц, исполняющих их обязанности, при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возложена обязанность принимать необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия (подпункт "а"), а также направлять в военные комиссариаты материалы о проведенных мероприятиях по установлению фактического местонахождения граждан, не исполняющих воинскую обязанность, в том числе уклоняющихся от мероприятий, связанных с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, а также корешки повесток с росписями граждан, которым они были вручены, для приобщения их в документы воинского учета или личные дела призывников, хранящиеся в военном комиссариате (подпункт "б").

Согласно позиции административного истца, он постоянно проживает по месту жительства, от призывных мероприятий не уклоняется.

Из пояснений представителя административных ответчиков установлено, что в личном деле призывника имеются сведения о месте его работы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что в материалы дела стороной административного ответчика не представлено надлежащих и достаточных доказательств о том, что в юридически значимый период проведения мероприятий по призыву на военную службу административный истец извещался о необходимости явки, принимались меры по его розыску, инициировалось привлечение к ответственности за уклонение от военной службы, суд полагает, что оснований для вынесения в отношении административного истца оспариваемого решения не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца в части признания незаконным заключения призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поделжат удовлеторению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом суд не вправе подменять деятельность уполномоченных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение об избрании конкретного способа восстановления нарушенного права, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий, в связи с чем в целях восстановления нарушенного права административного истца считает необходимым возложить на призывную комиссию Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военный комиссариат по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, военный комиссариат Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения вопроса о принятии решения (заключения) о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста --- в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и о выдаче военного билета.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным заключения призывной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным заключение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о принятии решения (заключения) о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста --- в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и о выдаче военного билета.

Об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года.